Решение по делу № 2-2535/2016 от 22.09.2016

<данные изъяты>                                                                                Дело № 2-2535/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. с участием помощника прокурора Визиряко С.Г., при секретаре судебного заседания Барышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВПК «НПО машиностроения» к Гущину Павлу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ВПК «НПО машиностроения», действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к Гущину П.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, заключённый между АО «ВПК «НПО машиностроения» и Гущиным П.В., выселить ответчика из указанного жилого помещения, сняв его с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает названное жилое помещение в общежитии на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. Гущин П.В. был вселен в общежитие, находящееся по адресу <адрес> являющееся филиалом АО «ВПК «НПО машиностроения» - Гостиничный комплекс. Гущин П.В. не являлся работником АО «ВПК «НПО машиностроения», имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги и квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб. Истец неоднократно уведомлял ответчика о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гущин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель миграционного пункта № 7 отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ГУ МВД «Балашихинское» в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление им представлено в суд не было.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Судебное извещение, направляемое по данному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном разбирательстве является правом, но не обязанностью стороны, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, установил.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям Специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Положениями частей 3 и 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам лежит учитывать следующее:

а) к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения; б) после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42.

По действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Гущин Павел Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. был вселён в общежитие, находящееся по адресу: <адрес> являющееся филиалом АО «ВПК «НПО машиностроения» - Гостиничный комплекс.

Общежитие по адресу: <адрес>, открыто на основании Решения Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГг., находится на балансе АО «ВПК «НПО машиностроения», является общежитием коечного типа, в соответствии с предметом своей деятельности оказывает услуги по временному размещению сотрудников Общества, лиц, командированных в Общество, и студентов аэрокосмического факультета МГТУ им. Н.Э. Баумана.

В соответствии с ЖК РСФСР койко-место в общежитии предоставлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, организации, в ведении которого находилось общежитие. На основании принятого совместного решения администрацией предприятия выдавался ордер установленной формы на занятие жилой площади в общежитии. Таким образом, право пользования жилой площадью возникало при единовременном наличии: 1. совместного решения администрации и профкома; 2. ордера; и 3. фактического вселения.

Заявление работника на предоставление койко-места в общежитии, решение профкома и администрации, а также ордер (с обязательной записью о выдаче) в совокупности соответствуют форме договора, предусмотренной п. 3 ст.434 и п. 3 ст.438 ГК РФ. То есть выдача ордера есть заключение договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом вселение Гущина П.В. в общежитие на основании ордера равнозначно заключению договора найма специализированного жилого помещения.

По правилам ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пп. 1 п.4 ст. 83 ЖК РФ невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является одним из оснований для расторжения договора найма:

Гушин П.В. не является работником АО «ВПК «НПО машиностроения». Ответчик имеет задолженность (без учета штрафных санкций) по оплате за коммунальные услуги и квартплату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размене <данные изъяты> руб.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг., исх. №от ДД.ММ.ГГГГг.,), однако, до настоящего времени обращения истца оставлены ответчиком без должного внимания, задолженность по оплате коммунальных услуг до настоящего времени не погашена.

Одновременно с этим Гущин П.В. не проживает в общежитии по адресу <адрес> более ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает отказ истца нести совместно с наймодателем все расходы по содержанию жилого помещения, в т.ч. и по оплате коммунальных услуг, существенным нарушением условий договора.

Истец выехал из общежития, не уведомив администрацию о сроках и причинах выезда. Вышеуказанное поведение истца суд расценивает как добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения договора найма специализированного жилого помещения.

На основании ч.2 п.1 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истцом ответчику были отправлены уведомления, в которых предлагается незамедлительно погасить задолженность, в противном случае заявляется о расторжении Договора найма специализированного жилого помещения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования АО «ВПК «НПО машиностроения» о расторжении договора найма специализированного жилого помещения также удовлетворить.

Рассматривая требования истца об обязании миграционного пункта № 7 отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ГУ МВД «Балашихинское» о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд приходит к следующему выводу:

Основания для снятия с регистрационного учета установлены статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993г. № 5242-1 и пунктом 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713.

Согласно указанным нормам, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина.

При отсутствии такого заявления или нежелания его предоставить снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования помещения по основаниям вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 вышеуказанных Правил и ст. 7 указанного Закона).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещение и выселении, суд полагает возможным также удовлетворить его требования и о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Оценивая собранные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает заявленные АО «ВПК «НПО машиностроения» обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

    Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    При подачи искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВПК «НПО машиностроения» к Гущину Павлу Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Гущина Павла Вячеславовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между АО «ВПК «НПО машиностроения» и Гущиным Павлом Вячеславовичем, в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

Выселить Гущина Павла Вячеславовича из жилого помещения по адресу: <адрес>

Снять Гущина Павла Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Гущина Павла Вячеславовича в пользу АО «ВПК «НПО машиностроения» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2016г.

Судья:                             Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>