Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12562/2015 от 01.06.2015

Судья Абраменко С.В. дело N 33-12562/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Цехомской Е.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Балаба Т.Д. на заочное решение Анапского городского суда от 30 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Романишин Е.Е. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа о признании решения налогового органа недействительным, возложении обязанности возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу <...>. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 г. кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков установлена в размере рыночной стоимости. Во исполнение судебного акта ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внесло в государственный кадастр недвижимости новые сведения о кадастровой стоимости земельных участков. 26 ноября 2014 г. Романишин Е.Е. обратился в ИФНС по городу-курорту Анапа с заявлением о перерасчете земельного налога в отношении указанных земельных участков, исходя из новой кадастровой стоимости. Однако в удовлетворении заявления Романишина Е.Е. было отказано. Истец полагает решение налогового органа незаконным, нарушающим его права.

В связи с чем, истец просит суд признать незаконным решение ИФНС России по городу-курорту Анапа в перерасчете и возврате Романишину Е.Е. суммы излишне уплаченного земельного налога за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. в отношении земельных участков истца. Обязать ИФНС России по городу-курорту Анапа произвести за период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2014 г. перерасчет земельного налога и возврат (зачет) суммы излишне уплаченного земельного налога исходя из рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <...>, определенной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 г. по делу <...>. по состоянию на 01 января 2011 г.

Заочным решением Анапского городского суда от 30 марта 2015 г. иск Романишина Е.Е. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Романишина Е.Е. на основании доверенности Арутюнян С.И., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Романишину Е.Е. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: площадью <...>. с кадастровым номером <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 15 мая 2008 г.); площадью <...> с кадастровым номером <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 15 мая 2008 г.); площадью <...> с кадастровым номером <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 26 июня 2008 г.); площадью <...> с кадастровым номером <...> (свидетельство о государственной регистрации права <...> от 21 августа 2008 г.), расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 2000г. № 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Вместе с тем на основании пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2014 г. по делу <...> установлена кадастровая стоимость принадлежащих Романишину Е.Е. земельных участков площадью <...>. из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <...>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2011 г. в размере: для земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> рублей; для земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> рублей; для земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> рублей; для земельного участка с кадастровым номером <...> - <...> рублей.

Как правомерно указал суд, поскольку кадастровая стоимость земельного участка судебным решением признается равной рыночной стоимости на 1 января года, являющегося налоговым периодом, то исчисление земельного налога должно осуществляться с применением этой кадастровой стоимости за весь налоговый период. Поэтому, если ранее уплаченный земельный налог за соответствующий налоговый период рассчитывался из иной кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной уполномоченным органом власти, налогоплательщик вправе требовать перерасчета земельного налога (исходя из кадастровой стоимости, установленной судом за соответствующий период).

Положения статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в данном случае, с учетом вступившего в законную силу решения суда об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, не могут являться основанием для отказа в перерасчете земельного налога.

В письме Минфина России от 01 ноября 2012 г. № 03-05-05-02/112 разъяснено, что если судебным решением кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом Российской Федерации и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету. Аналогичная позиция представлена в Письме Минфина России от 30.10.2012 г. № 03-05-05-02/111.

Таким образом, следует признать состоятельным вывод суда о том, что налоговым органом при рассмотрении заявления Романишина Е.Е. необоснованно не принято во внимание, что кадастровая стоимость земельных участков установлена с 01 января 2011 г. вступившим в законную силу судебным решением, что влечет необходимость соответствующего перерасчета земельного налога за 2011 - 2014 г.г., в связи с чем, отказ налогового органа в таком перерасчете является незаконным.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных налогов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Анапского городского суда от 30 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: