Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2021 (1-1171/2020;) от 15.12.2020

№ 1-200/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 января 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Подкопаевой В.К., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Рямзина В.А., его защитника – адвоката Багинской Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рямзина В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность Рямзина В.А. в тайном хищении имущества Рямзиной И.Н., повлекшем причинение значительного материального ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 02 ноября 2020 года Рямзин В.А., находясь в № д.19Б по ул. Виданской в г. Петрозаводске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащую ФИО1 стиральную машину «Hotpoint Ariston» модель VMSG 501 W COD. 61581420000 S/N 532030028850, стоимостью 12298 рублей, договорившись с ранее не знакомым мужчиной за вознаграждение вынести указанное имущество, которое передал через оконный проем в комнате вышеуказанной квартиры, при этом сообщив, что имеет право распоряжаться данной стиральной машиной, тем самым ввел его в заблуждение относительно истинности своих намерений. С похищенным имуществом Рямзин В.А. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Рямзин В.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не высказала, сообщила о принесенных ей извинениях.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело без проведения разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Рямзин В.А. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Рямзину В.А. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Рямзина В.А. суд квалифицирует поп.«в» ч.2 ст.158УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рямзина В.А. суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей, а также принятые меры по возврату похищенного и возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Рямзина В.А., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, его склонность к противоправному поведению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ и способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого и его перевоспитания.

Суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Рямзина В.А., иные виды наказаний ввиду недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания также не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не назначается.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного преступления не позволяют применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Согласно сведений из ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия наказание в виде обязательных работ по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2020 года Рямзиным В.А. отбыто полностью, по состоянию на 25.01.2021 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, составляет 1 год 1 месяц 18 дней,

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд применяет правила ч.5 ст.70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми, стиральная машина и сервисная книжка подлежат оставлению у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Багинской Г.Ф. в размере 19222,50 руб., за участие в деле на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рямзина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путём полного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2020 года окончательно назначить Рямзину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 01 год 1 месяц 18 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рямзина В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 19222,50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: стиральную машину и сервисную книжку оставить у законного владельца ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов