Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2016 ~ М-42/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-92/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Краснослободск                          21 марта 2016 года

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Аношкиной О.В., действующей на основании доверенности № 324/169-Д от 14 апреля 2014 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя Вилкова В. М.,

ответчика Вилковой Н.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета иска, на стороне истца - Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Вилкову В. М., Вилковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту –ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вилкову В.М. и Вилковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 21 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» заключило с индивидуальным предпринимателем Вилковым В.М. кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 16 ноября 2015 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, с индивидуальным предпринимателем Вилковым В.М. заключен договор залога товаров в обороте № от 21 ноября 2013 года; с Вилковой Н.Н. заключен договор поручительства № от 21 ноября 2013 года, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком; договор поручительства № от 21 ноября 2013 года заключен с Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия», согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств пред банком по договору субсидиарно и ограниченно суммой 700 000 рублей, что составляет 70 % от суммы кредита.

Заемщиком и поручителем обязательства исполняются не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносятся не в полном объеме и не в отведенные сроки. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Вилкова В.М., Вилковой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года в размере 91900 рублей 23 копеек (неустойку за несвоевременное погашение кредита 7442 рублей 28 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов 36 рублей 82 копеек, проценты за кредит 9050 рублей 89 копеек, просроченную задолженность по процентам на внебалансе 369 рублей 18 копеек, просроченную ссудную задолженность 84051 рублей 95 копеек); обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное по договору залога товаров в обороте № от 21 ноября 2013 года – залогодатель индивидуальный предприниматель Вилков В.М., установив начальную продажную стоимость в размере 312 522 рублей 05 копеек; взыскать с индивидуального предпринимателя Вилкова В.М., Вилковой Н.Н. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 2957 рублей 01 копеек, оплаченную банком за рассмотрение требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 года; взыскать с индивидуального предпринимателя Вилкова В.М., Вилковой Н.Н. в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину в размере 6000 руб., оплаченную банком за обращение взыскания на заложенное имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю Вилкову В.М.

04 марта 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отказе от исковых требований, прекращении гражданского дела в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств, а также о возврате ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в сумме 8 957 рублей 01 копейка. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчики В.М. Вилков и Вилкова Н.Н. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» не явился о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» о прекращении дела в связи с добровольным удовлетворением истцом исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил прекратить дело о взыскании с индивидуального предпринимателя Вилкова В.М. и Вилковой Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2013 г. в связи с добровольный исполнением обязательств, указав на разъяснение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразив таким образом отказ от иска в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от иска не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8957 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8957 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░