Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2013 ~ М-757/2013 от 27.08.2013

дело №.

                                                                     Р Е Ш Е Н И Е    

                                   И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                                г.Бутурлиновка

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г.П.

при секретаре     Шмыковой В.И.,

с участием: ответчицы ФИО1,

соответчика ФИО2,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка ул. 9 Января д. 2 гражданское дело по иску Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЭК" г. Игарка Красноярского края к ФИО1, соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЭК" г. Игарка Красноярского края обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчица проживала по адресу <адрес>. Истец предоставлял ответчице жилищно-коммунальные услуги с 01.01.2009г., на основании решения общего собрания собственников жилого дома о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компании, опубликованному в газете "Игарские Новости" от 04.02.2009г. Услуги отопления и горячего водоснабжения не предоставлялись в период с 22.06.2009г. по 31.08.2009г., в связи с прекращением отопительного сезона, на основании Постановления Администрации города Игарка Красноярского края №211-п от 15.06.2010г. по 01.09.2010г., в связи с прекращением отопительного сезона на основании Постановления Администрации города Игарка Красноярского края №279-п от 25.08.2010года, в период с 01.06.2011г по 01.09.2011г., в связи с прекращением отопительного сезона, на основании Постановления Администрации города Игарка Красноярского края №169-п от 30.05.2011г., Постановления Администрации города Игарка Красноярского края №271-п от 22.08.2011года, а также в период с 18.06.2012г. по 01.09.2012г. в связи с прекращением отопительного сезона на основании Постановления Администрации города Игарка Красноярского края №201-п от 09.06.2012г., Постановления Администрации города Игарка Красноярского края №299-п от 23.08.2012года. В месяцы окончания и возобновления отопительного сезона плата за предоставление услуги, горячее водоснабжение рассчитывалась пропорционально количеству суток, в течение которых услуга предоставлялась. В тоже время, в соответствии с Решением Игарского городского Совета депутатов №22-95 от 26.12.2006г., опубликованному в газете "Игарские новости" №154 от 30.12.2006г., принятому во исполнение Постановления Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., норматив потребления коммунальной услуги - отопления за календарный год, рассчитывается на 12 месяцев. Таким образом, с 01.01.2007г. плата за данную услугу взималась также в период отключения отопления в связи с окончанием отопительного сезона. Размеры оплаты гражданами жилищно-коммунальных услуг утверждены приказом директора ООО "УК "МЭК" №229 от 31.12.2008г., на основании: решения общего собрания собственников жилого дома о выборе способа управления многоквартирным домом, опубликованному в газете "Игарские Новости" от 04.02.2009г., постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края "Об установлении тарифом на электрическую энергию", отпускаемую ООО "Многоотраслевой энергопромышленный комплекс" от 01.12.2008г. №265. Ответчица свои обязанности не выполняла. На момент подачи иска в суд задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила - 210 953 руб.38 коп.

                  Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2, который, согласно выписке из домой книги и финансово-лицевого счета, представленного истцом в суд, проживал и был зарегистрирован вместе с ответчицей ФИО1 по адресу: <адрес>

              В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

               Ответчики не возражают против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

                Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайства ответчика и рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

                Ответчица ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме и пояснила, что в г. Игарка она имеет квартиру на праве собственности, срочно выехала из г. Игарка в 2006году, а снялась с регистрации только в 2013году. По доверенности она поручила своему сыну решать все вопросы по квартире, но во время телефонного общения с ним, он ей сообщил, что действительно не оплачивал коммунальные услуги по квартире. С ней также в квартире был прописан и ее сын, ФИО2, который затем выехал в г.Красноярск, сейчас проживает в го. Бутурлиновке, а она вышла замуж и живет в г. Борисоглебске. Ей необходимо избавиться от квартиры, но продать в Игарке ее невозможно. Она также не имеет возражений относительно возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

            Соответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и не возражает против удовлетворения исковых требований истца, а также не возражает против возмещения истцу расходов по госпошлине.

           Суд разъяснил ответчикам положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, она подтвердила своё заявление о признании иска.

             Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

           Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

               В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования - Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЭК" г. Игарка Красноярского края признали в полном объеме, выразив признание иска в письменной форме в подписке, приобщенной к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

              Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

                Как следует из материалов дела, ответчики были зарегистрированы и проживали: <адрес>. Квартира на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 27.04.2000года, зарегистрированного Игарским городским филиалом РП Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.

              Указанный дом находится в управлении истца, ответчики являются потребителями коммунальных услуг истца.

             Согласно представленному расчёту за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 210 953.38 рублей

            В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель или собственник жилого помещения обязан вносить своевременно и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            П.п. «и» п.34 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") ( в редакции от 10.09.2013г.) устанавливает, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. П.37 устанавливает, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

           В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Аналогичные положения содержаться в ст.31 ЖК РФ, касающиеся собственников жилых помещений и совместно с ним проживающих членов его семьи.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

             Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ими производилась своевременно оплата коммунальных услуг в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиками их обязательств и они признали исковые требования истца в полном объеме.

              Сведения о том, что ответчики имеют какие-либо льготы по оплате коммунальных услуг, либо о том, что они обращались в установленном порядке за перерасчётом, отсутствуют. Равно как отсутствуют и сведения, подтверждающие, что коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись или что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.

               Представленный истцом расчёт задолженности ответчиками не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

                Ответчики не заявили суду ходатайства о применении к данным правоотношениям срока исковой давности.

                При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

               На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

               Поскольку при подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5309.53коп., она подлежит взысканию с ответчиков, не освобождённых от её уплаты. Вместе с тем, взыскание судебных расходов в солидарном порядке является не допустимым, соответчики несут лишь солидарную ответственность по обязательствам, связанных с неисполнением ими обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

               Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 654.76 рублей, с каждого.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 31,69, 153,155 ЖК РФ,194-198, ст. 39, 194-199 ГПК РФ,

                                                                             Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЭК" г. Игарка Красноярского края к ФИО1, соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

              Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МЭК" г. Игарка Красноярского края задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 210 953 (двести десять тысяч девятьсот пятьдесят три) рублей 38 копеек.

               Взыскать с ФИО1, ФИО2 в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины – по 2 654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 76 коп. с каждого.

               Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

                             Судья                                                       Г.П. Коровина