Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2014 ~ М-3332/2014 от 10.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Егорова А.В. , Егоровой Н.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В., Егорова Н.П. обратились в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для улучшения своих жилищных условий произвели перепланировку. Полагают, что произведенные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные характеристики дома, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Администрации г.о.Самара, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Представить третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что истцами подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № (не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истцами выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцы являются собственниками на основании договора № передачи квартир в собственность граждан <адрес>, расположенной в 5-ти этажном панельном жилом доме по <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцами выполнены строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения.

При перепланировке квартиры выполнены следующие виды работ:

- разобрана перегородка между кладовой и спальней, площадь спальни (63) стала 14,2 кв.м..

- пробит дополнительный дверной проем шириной 0,9 м. в панели между комнатами, существующий дверной проем заделан.

- в перегородке санузла пробит новый дверной проем со стороны алькова, существующий дверной проем заделан.

- в панели между прихожей и гостиной (65) пробит новый дверной проем шириной 0,9 м., выполнено усиление проема металлическими элементами. Существующий проем алькова заделан.

- существующий дверной блок в кухне демонтирован. Площадь кухни (68) – 5,6 кв.м.

- демонтирован дверной блок и перегородка между прихожей и альковом, площадь прихожей (66) стала 6,1 кв.м.

- выполнена вновь внутренняя разводка водопровода и канализации, установка сантехнических приборов в санузле, подключение их к стоякам инженерных стен дома. Выполнена замена газовой плиты в кухне. Доводы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку истцами нарушены требования п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 17 Правил застройки землепользования в г. Самара, право лица осуществлять строительство, реконструкцию здания, строения, сооружения может быть реализовано только после получения разрешения на строительство, кроме случаев, когда работы по строительству не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений, сооружений на площадках необходимых для организации строительных работ. Акты приемки в эксплуатацию зданий должны утверждаться органами, назначившими такие комиссии.

Согласно п. п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Согласно технической документации, дом, в котором расположена перепланированная квартира истцов, построен в 1965 г., является панельным 5-ти этажным жилым домом, наружные стены – керамзитобетонные панели, внутренние стены – железобетонные панели.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в нарушении требований п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в результате произведенной перепланировки в спорной квартире в несущих стеновых панелях пробиты 2 дверных проема, что в свою очередь не допускается, так как это объективно нарушает прочность и разрушает несущую конструкцию дома.

При таких обстоятельствах, когда установлено что спорный дом является панельным, в квартире истцов пробиты два дверных проема в несущих стеновых панелях, произведенная в квартире перепланировка нарушает требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о том, что согласно проекту перепланировки ООО «Горжилпроект» от 2012 г. и заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций ООО «Горжилпроект» 2012 г. перепланировка соответствует требованиям СНиП, СанПиН, не повлечет потери несущей способности стен и перекрытий, на затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Представленные технические заключения не соответствуют требованиям законодательства, а именно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г., а потому не могут быть приняты во внимание. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егорова А.В. , Егоровой Н.П. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2014 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева