Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2021 ~ М-2502/2021 от 01.11.2021

УИД № 63RS0030-01-2021-005316-78

производство №2-2493/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Сухову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Сухову А.Л., указав, что 14.01.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Сухов А.Л. заключили договор № 11750100571, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 249581,33 руб. за период с 13.08.2015 г. по 08.10.2019 г.

08.10.2019 г. банк уступил свои права требования ООО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Феникс» обратился в суд, который просит взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с 13.08.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 235016,66 руб., указав на то, что за период с 08.10.2019 по 27.09.2021 ответчик внес 14564,67 руб., и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5550,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сухов А.Л. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты все меры к уведомлению ответчика о судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ указывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

14.01.2014 КБ «Ренессанс Кредит», заключив с Суховым А.Л. договор, выдал ему кредит.

Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средств.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, ответчик обязанности по погашению кредита исполнял не в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что с 14.08.2015 г. платежи от Сухова А.Л. перестали поступать.

08.10.2019 г. на основании договора уступки прав требований и акта приема-передачи прав требований к договору уступке прав (требований) КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору и ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке права требования.

Ответчик уведомлен о переуступке прав требования соответствующим уведомлением.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно материалам приказного производства, ООО «Феникс» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

04.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика.

17.07.2020 г. на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ от 04.03.2020 г. был отменен.

01.11.2021 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.08.2015 г. по 08.10.2019 г. составляет 235016,66 рублей, из которых: 67861,51 рублей – задолженность по основному долгу, 167155,15 рублей - штрафы.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки (штрафов за возникновение просроченной задолженности) не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки более чем в два раза превышает размер просроченной задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой штрафной санкции до 40 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и справедливым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ФЕНИКС» удовлетворить частично.

Взыскать с Сухова ФИО5 в пользу ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору № 11750100571 от 14.01.2014 г. задолженность по основному долгу в размере 67861,51 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме вынесено 15.12.2021 г. Судья-