Решение по делу № 2-760/2012 от 27.09.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2012 года г.Бабушкин  Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева П.А.

при секретаре Раднаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 ОАО «Сбербанк России» к Воднев Р.В.1, Константинов О.П.1, Другов В.В.1 о  взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец,  ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 ОАО «Сбербанк России» /далее по тексту Банк/ обратился в суд с иском к Воднев Р.В.1,  Константинов О.П.1, Другов В.В.1 о  взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., мотивируя тем, что Воднев Р.В.1 не исполнил условий кредитного договора о погашении задолженности по кредитному договору, Константинов О.П.1, Другов В.В.1 не исполнили условий договора поручительства о погашении задолженности по договору поручительства. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В судебное  заседание  представитель истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 03.09.2012 года,  не явилась, согласно  ходатайству просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Воднев Р.В.1,  Константинов О.П.1, Другов В.В.1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным признать неявку ответчиков неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы» (займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что 26 июля 2007 годамежду Воднев Р.В.1 и  Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому Воднев Р.В.1 является заемщиком, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Воднев Р.В.1 был выдан кредит в сумме 135 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды на срок до 26.07.2012 года под 17 % годовых, согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивались договорами поручительств физических лиц: Другов В.В.1 /договор поручительства <НОМЕР>/1 от 26.07.2007 года/, Константинов О.П.1 /договор поручительства <НОМЕР>/2 от 26.07.2007 года/, что подтверждается копиями договоров поручительства. В соответствии с указанными договорами поручительства Поручители обязуется отвечать перед Кредитором за полное исполнение Воднев Р.В.1 всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору <НОМЕР> от 26.07.2007 года. Судом установлено,что условия кредитного договора по своевременному погашению кредита заемщиком Воднев Р.В.1 не исполняются, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 02.07.2012 года, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 02.07.2012 года, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 02.07.2012 года, согласно которым платежи вносились Воднев Р.В.1 несвоевременно и не в полном объеме,  расчетом к иску.

Ответчики Воднев Р.В.1,  Константинов О.П.1, Другов В.В.1 предупреждались о необходимости погашения задолженности, что подтверждается копиями почтовых извещений. Однако меры по погашению задолженности заемщиком и поручителями не были предприняты. На момент предъявления требований банка к ответчикам задолженность заемщика перед Банком составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. В том числе, просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойка за просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойка за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..

Согласно п.5.2.4 кредитного договора - кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Согласно договору поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно п.1.1 договора поручительства - поручители Другов В.В.1, Константинов О.П.1 обязуются отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Воднев Р.В.1 его обязанностей по кредитному договору № 2741 от 26.07.2007 года. Согласно п.2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с Воднев Р.В.1,  Константинов О.П.1, Другов В.В.1 задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. в солидарном порядке.

В силу  ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает  необходимым взыскать  в солидарном порядке с  ответчиков в пользу истца  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 ОАО «Сбербанк России» к Воднев Р.В.1, Константинов О.П.1, Другов В.В.1 о  взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Воднев Р.В.1, Константинов О.П.1, Другов В.В.1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 ОАО «Сбербанк России»  сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в возмещение задолженности по кредитному договору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) в возмещение судебных расходов, в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать  в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии  этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия через мирового  судью судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в  случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2012 года.

Мировой судья:                                                                                            Далеева П.А.