Решение по делу № 2-8/2015 (2-489/2014;) ~ М-419/2014 от 11.06.2014

Дело № 2-8/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2015 года

Мотивированное решение составлено      16.01.2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                                                              13 января 2015 года

гражданское дело по иску Соколовой С.В. к Зайцеву С.Н. об установлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соколова С.В. обратилась в суд с иском об установлении смежной границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет кадастровый номер №, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Когда согласовывалось местоположение границ моего земельного участка, ответчик был согласен с местоположением границ земельного участка. По ее мнению, ответчик самовольно занял часть ее земельного участка, установил на нем забор. Просит обязать ответчика освободить часть занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; перенести забор, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Соколовой С.В. требования поддержала. Суду пояснила, что она обращалась к ответчику с просьбой добровольно устранить нарушения, освободить земельный участок, однако ответчик отказался. Дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в <данные изъяты>.

Ответчик Зайцев С.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска ответчика отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении.

Заслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Зайцев С.Н. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признал иск, собственноручно написал заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ему поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно 11 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту ФЗ № 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 9 и 10 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом установлено, что Соколова С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно проведенной по гражданскому делу землеустроительной экспертизе установлено, что спорный объект (забор) принадлежащий ответчику, расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, собственником которого является истец (л.д. №).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов не имеется. Исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, заключения мотивированны, содержание экспертных заключений составлены в ясных и понятных выражениях.

Зайцев С.Н. указанные в заключение эксперта обстоятельства в ходе судебного заседания признал полностью, в связи с чем суду подал заявление о признании иска.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Учитывая, что ответчик Зайцев С.Н. полностью признал заявленные исковые требования, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. №).

В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца, о взыскании понесенных ей расходов на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> обусловлена необходимостью рассмотрения дела в суде, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком (л.д. №).

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколовой С.В. удовлетворить.

Обязать Зайцева С.Н. освободить часть занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; перенести забор, установленный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зайцева С.Н. в пользу Соколовой С.В. судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/                А.Ю. Иордан

Копия верна.

Судья:                                                                    А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)