Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2012 ~ М-234/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-301/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2012 года с.Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2012 по исковому заявлению Гнатюка В.Е. к Зинкину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, изменении очередности удовлетворения требований взыскателя,

установил:

Гнатюк В.Е. обратился в суд с иском к Зинкину А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, изменении очередности удовлетворения требований взыскателя, обосновав свои требования следующим.

26 апреля 2011 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия с ответчика Зинкина А.Н. в его пользу были взысканы задолженность по договору займа в сумме 621 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 300 000 рублей и проценты по договору займа в размере 321000 рублей. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

В связи с чем на 26 мая 2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили в сумме 156 000 рублей.

На его требования о возврате задолженности Зинкин отвечает отказом, угрожает расправой, обращается в органы полиции с заявлением о том, что он вымогает деньги и угрожает ему.

Он является инвалидом второй группы /данные изъяты/, в результате переживаний, связанных с не возвратом его денежных средств, его состояние ухудшается. Он вынужден обращаться в судебные и иные компетентные органы за помощью в разрешении данной проблемы, что негативно отражается на его здоровье.

Поскольку здоровье относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что отказ ответчика возвратить указанные денежные средства причинил ему моральный вред (нравственные и физические страдания). Поэтому в соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, размер которого он оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, проценты в сумме 156 000 рублей и изменить очередность удовлетворения требований взыскателя в его пользу.

Согласно заявлению истец Гнатюк В.Е. уточнил заявленное исковое требование и просил включить его в первую очередь по удовлетворению требований взыскателей в связи с ухудшением состояния его здоровья, так как он является инвалидом второй группы /данные изъяты/.

Истец Гнатюк В.Е. согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 12).

Ответчик Зинкин А.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок распределения денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, определен в статье 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление (выдача) денежных средств, поступивших в ходе исполнительного производства, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части третьей денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Согласно части второй указанной статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу положений части третьей, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Судом при рассмотрении дела установлено, что по расписке Гнатюк В.Е. передал Зинкину А.Н. деньги в сумме /данные изъяты/ рублей под проценты в размере 12 000 рублей в месяц, со сроком возврата суммы займа в 2010 году. Заемщиком обязательства не были исполнены, в связи с чем Займодавец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов. Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2011 года в пользу Гнатюка В.Е. с Зинкина А.Н. взысканы задолженность по договору займа в сумме 621 000 рублей, в том числе сумма основного долга 300 000 рублей и проценты по договору займа за период с ноября 2008 года по февраль 2011 года в сумме 321 000 рублей. Добровольно ответчиком решение суда не исполнено, 28.10.2011 года в отношении Зинкина А.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Гнатюка В.Е.. Однако до настоящего времени сумма займа и проценты истцу не возвращены.

В связи с тем, что имущественные требования истца вытекают из обязательства по исполнению договора займа, то в соответствии с действующим законодательством они относятся к четвертой очереди по удовлетворению требований взыскателей в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из ксерокопии решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 26.04.2011 года следует, что Гнатюк В.Е. передал Зинкину А.Н. деньги в сумме /данные изъяты/ рублей под проценты в размере 12 000 рублей в месяц, со сроком возврата суммы займа в 2010 году. В связи с неисполнением обязательства по договору займа в пользу Гнатюка В.Е. с Зинкина А.Н. взысканы задолженность по договору займа в сумме 621 000 рублей, в том числе сумма основного долга 300 000 рублей и проценты по договору займа за период с ноября 2008 года по февраль 2011 года в сумме 321 000 рублей (л.д. 65-66).

Согласно ксерокопии постановления от 28.10.2011 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия на основании исполнительного листа от 10.05.2011 г., выданному Ичалковским районным судом Республики Мордовия по делу № 2-98/2011, было возбуждено исполнительное производство № 45105/11/15/13 в отношении должника Зинкина А.Н. о взыскании Гнатюка В.Е. задолженности по договору займа в сумме 621 000 рублей (л.д. 6).

Согласно сообщению начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия Илькина Н.К. в отношении Зинкина А.Н. судебным приставом-исполнителем возбуждено двадцать одно исполнительное производство, два из которых не имущественного характера. Одно исполнительное производство третьей очередности взыскания на сумму 400 рублей. Восемнадцать исполнительных производств четвертой очередности взыскания, из которых семь исполнительных производств удовлетворяются в последнюю очередь, так как сущность взыскания - исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительных действий.

28.10.2011 года судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство 45105/11/15/13 о взыскании задолженности в сумме 621 000 рублей с должника Зинкина А.Н. в пользу Гнатюка В.Е., по которому на 15.06.2012 года взыскано 791 рубль 57 копеек (л.д. 42).

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодека Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с договором займа, в соответствии с которыми при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом суд исходит из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, учитывая, что согласно действующему законодательству проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а иного соглашения между сторонами о порядке выплаты процентов не имеется, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов по договору займа, начисленных после вынесения решения суда, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 26 апреля 2011 года по 26 мая 2012 года в сумме 156 000 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что обязательства по возврату займа исполнены, ответчиком суду не предоставлено, тогда как бремя доказывания указанного обстоятельства в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации лежит на ответчике.

При обсуждении вопроса об обоснованности заявленного истцом требования об изменении очередности удовлетворения требования взыскателя суд исходит из следующего.

Порядок исполнения исполнительных документов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым определена очередность удовлетворения требований взыскателей.

Истцом заявлено требование о включении его в первую очередь по удовлетворению требований, так как он является инвалидом по /данные изъяты/.

В соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Требования истца являются имущественными, вытекают из обязательства по исполнению договора займа. В связи с действующим законодательством требования, вытекающие из обязательств по исполнению договора займа относятся к четвертой очереди по удовлетворению требований взыскателей.

Между тем, законом не предусмотрена возможность отнесения взыскателя к той или иной очередности не исходя из категории требования, а исходя из категории взыскателя, в том числе в связи с наличием у взыскателя инвалидности.

Таким образом, требование истца об изменении очередности удовлетворения требований взыскателя и о включении его в первую очередь, удовлетворению не подлежит.

При обсуждении вопроса о компенсации морального вреда суд полагает, что требование истца удовлетворению не подлежит.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что он является инвалидом второй группы по /данные изъяты/. Поскольку ответчиком не исполняется обязательство по возврату денежных средств, кроме того, на его требования по возврату долга ответчик угрожает расправой, обращается в органы полиции с заявлениями на него о вымогательстве денег и угрозах, он испытывает нравственные и физические страдания, в связи с чем его здоровье ухудшается.

Между тем, по мнению суда, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, в данной ситуации причинение морального вреда судом не установлено.

Принимая во внимание, что между сторонами возникли имущественные правоотношения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, ему причинены физические и нравственные страдания.

Согласно представленных истцом документов: выписки из медицинской карты больного, заключения консультанта, справки /данные изъяты/ следует, что Гнатюк В.Е. является инвалидом второй группы/данные изъяты/ (л.д. 50-52).

Между тем, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих, что уклонение ответчика от исполнения обязательства, вытекающего из договора займа, привело к ухудшению состояния здоровья, суду не предоставлено.

Доказательств того, что в связи с его требованиями по возврату долга ответчик угрожает ему расправой, обращается в органы полиции с заявлениями на него о вымогательстве денег суду также не предоставлено.

То есть каких-либо доказательств ухудшения состояния здоровья истца и наличия причинной связи между бездействиями (действиями) ответчика, связанными с неисполнениями обязательств по договору займа и наступившими последствиями, повлекшими ухудшение состояния здоровья истца, суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом оснований иска, как требований, вытекающих из договоров займа, неправомерное действие по не возврату ответчиком денежных сумм нарушает имущественные права и интересы истца. Право же на компенсацию морального вреда в указанном случае законодательством не предусмотрено.

Сами по себе утверждения истца о причинении ему морального вреда и ухудшение состояния его здоровья в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед ним и необходимость обращения в суд для защиты, нарушенных прав истцом, не подтверждают наличия правовых оснований в пределах действия статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации к удовлетворению иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности достаточными для вынесения судебного решения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах. Суд, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам равные условия в собирании доказательств.

Так истцом суду были предоставлены доказательства обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком же доказательств, опровергающих данный факт, представлено не было.

Довод ответчика, изложенный в заявлении, о том, что требование суда им исполняется по мере возможностей, не может повлиять на вывод суда о законности требования истца по начислению процентов.

Между тем, каких-либо доказательств обоснованности требований о компенсации морального вреда и об изменении очередности удовлетворения требований взыскателя, истцом не предоставлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 4320 рублей из расчета 3200 рублей + (156 000 – 100 000) х 2% /100 ).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 156 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 320 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░-░░ ░.░.░░░░░