Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2013 ~ М-1338/2013 от 21.03.2013

дело № 2-1888/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июля 2013 г. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Ленинский район

�������������������������������������

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Андрющенковой Н.П., Филатовой Г.М., Петухову С.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с учетом уточненных требований (л.д.67) обратилась в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании предусмотренных договором процентов в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов в размере 27 % годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по день фактического возврата суммы займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андрющенковой Н.П. заключен договор займа №, исполнение которого обеспечено путем заключения договоров поручительств с Филатовой Г.М. и Петуховым С.А.

В судебном заседании представитель истца Клецкина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 ГК РФ).

По делу установлено, что в соответствии с условиями договора займа финансовых средств №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Андрющенковой Н.П., последней были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. с обязательством возврата в рассрочку по согласованному графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 27 % годовых.

В обеспечение возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ некоммерческой организацией «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» были заключены договоры поручительства с Филатовой Г.М., Петуховым С.А. и ФИО17 по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий договора займа.

По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, а также согласно пункту 4.1.2 договора займа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с Андрющенковой Н.П., Филатовой Г.М., Петухова С.А. солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» взыскана задолженность по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп., проценты в размере 8,75 % годовых на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения задолженности (л.д.15-16).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законами или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором займа.

В соответствии с пунктом 1.3. договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда заем возвращается кооперативу.

В этой связи требование о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом из расчета 27 % годовых составила <данные изъяты>

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 27 % годовых за пользование займом, начисляемых на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по день фактического возврата суммы займа. Возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поручитель Филатова Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства наследственное дело нотариусом после смерти Филатовой Г.М. не заводилось. При этом имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить круг ее наследников, принятие ими наследственного имущества и стоимость такого имущества.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе разрешения спора истцом также не представлено иных доказательств наличия наследников и наследственного имущества у умершего поручителя.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем, проценты по договору займа подлежат взысканию в солидарном порядке с Андрющенковой Н.П. и Петухова С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Андрющенковой Н.П. и Петухова С.А. подлежит взысканию по <данные изъяты>. с каждого в счет компенсации оплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Андрющенковой Н.П., Петухова С.А. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» солидарно проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Андрющенковой Н.П., Петухова С.А. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» солидарно проценты в размере 27 % годовых, начисленные на сумму <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с Андрющенковой Н.П. и Петухова С.А. по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Капустин