Определение по делу № 2-2333/2014 ~ М-1711/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2333/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

04 июля 2014 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Коробейниковой М.А.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от Дата г., Юрчак Ф.Г., ответчика Ганьжина И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сивоволовой О.А. к Ганьжину И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Сивоволова О.А. обратилась в суд с иском о признании Ганьжина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес В обоснование иска указывает, что квартира по адресу: Адрес принадлежала ФИО1 на праве собственности. С февраля Дата с согласия мамы в квартире зарегистрирован ее муж – Ганьжин И.Н., Дата ФИО1 умерла. В настоящее время она является собственником квартиры на основании договора дарения от Дата После смерти мамы обратилась к ответчику с просьбой добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, ответчик выехал из квартиры, но с регистрационного учета не снялся. Совместно с ответчиком не проживает, в родственных отношениях с ним не состоит, общего хозяйства не вела и не ведет, ответчик ее членом семьи не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Регистрация в квартире ответчика нарушает ее права собственника, поскольку не позволяет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Истец в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.Представитель истца, ответчик в судебном заседании стороны представили проект мирового соглашения, просят суд утвердить его.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения производство по делу прекращается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, о чем имеются их подписи.

Учитывая, что заключение мирового соглашения не противоречит закону, не ущемляет прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить проект мирового соглашения, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сивоволовой О.А. с одной стороны и ответчиком Ганьжиным И.Н. с другой стороны на следующих условиях:

Ответчик Ганьжин И.Н. иск признает в полном объеме.

С регистрационного учета в спорной квартире по адресу: Адрес Ганьжин И.Н. обязуется сняться в срок до Дата

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

...

Судья:                                 Л.Л. Абрамова