Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2012 (2-3093/2011;) от 13.10.2011

Дело №2-248-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 гола

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Валентины Анатольевны к Бардиной Надежде Леонидовне, Управлению муниципального жилья Администрации г. Ижевска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании договора найма жилого помещения недействительным, встречному иску Бардиной Н.Л. к Малых В.А. об устранении препятствий в пользовании жильем,

У С Т А Н О В И Л:

Малых В.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению муниципального жилья Администрации ... о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма. Иск мотивировала тем, что -Дата- Постановлением Администрации ... за № жилые помещения, расположенные по адресам: ... преданы в собственность муниципального образования «...». -Дата- Управление муниципального жилья Администрации ... заключило с ней договор найма жилого помещения в общежитии за № на «койко-место» в комнате № жилой площадью 18,5 кв.м. дома № ... -Дата- она была зарегистрирована постоянно на данной жилой площади. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от -Дата- № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма. Она с момента вселения -Дата- в изолированную комнату жилой площадью 18,5 кв.м. № ...А по ... пользуется всем спорным жилым помещением, проживает одна и оплачивает пользование жилым помещением и коммунальными услугами в полном объеме. Исходя из этого, считает, что приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Также просила признать ответчика Возисову (Бардину) Н.Л. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятять ее с регистрационного учета, указав, что -Дата- ООО «ЖЭУ Буммаш» заключило с ней договор коммерческого найма на изолированную комнату жилой площадью 18,5 кв.м. в общежитии по адресу: .... В спорном жилом помещении -Дата- зарегистрирована ответчица Возисова Н.Л., которая в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, каких-либо вещей в спорное жилое помещение не перевозила и её какие-либо вещи в спорном помещении отсутствуют, имущество принадлежащее ответчице Возисовой Н.Л. находилось в ранее представленной ей предприятием комнате № ...А по .... При таких обстоятельствах, ответчица Возисова Н.Л. не могла приобрести право пользования спорным жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета. Истец позднее исковые требования дополнила. Просила признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Возисовой (Бардиной) Н.Л. на койко-место в комнате № ....

-Дата- Возисова Н.Л. заключила брак с Бардиным Д.А., о чем составлена запись акта о заключении брака №, после чего ей присвоена фамилия Бардина (свидетельство о заключении брака IV-МЮ №).

Ответчик Бардина (Возизова) Н.Л. иск не признала, обратилась к суду со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является нанимателем части жилого помещения (койко-места) с -Дата-, по спорному адресу, куда она вселилась на основании заявления в профком завода «Буммаш», разрешения на вселение санкционировано зам.ген.директора по соц. быту Митрофановым Н.Н. от -Дата-. Данное жилое помещение является комнатой в жилом доме, который находится на балансе и является собственностью муниципального образования «...». В соответствии со ст.ст. 51-52 ЖК РСФСР, действовавшими на момент предоставления истцу ордера № от -Дата-, на вселение по вышеуказанному адресу, и ст. 60 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель жилого помещения владеет и пользуется им для проживания, на условиях установленных ЖК РФ. Малых В.А. препятствует истцу в осуществлении прав пользования, владения и распоряжения вышеуказанным спорным жилым помещением, а именно: препятствует свободному доступу истца в жилое помещение по месту постоянной регистрации и проживания, обратилась в Индустриальный районный суд с требованием о признании истца не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, препятствует приватизации жилого помещения истцом. Просила обязать ответчика Малых В.А. устранить препятствия в пользовании Бардиной (Возисовой) Н.Л. частью жилого помещения (койко-местом) по адресу: .... В последствии встречные исковые требования Бардиной дополнены ее представителем по доверенности Андросовым С.О., в которых он указал, что просит прекратить судебное разбирательство по спору за примирением сторон, возложить на Малых В.А. обязанность не препятствовать Бардиной Н.Л. в пользовании жилым помещением по адресу: ..., не препятствовать в подписании Бардиной Н.Л. договора социального найма с Администрацией ..., как с сонанимателем жилого помещения и в приватизации своей доли жилого помещения.

В судебном заседании Малых В.А. просила удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Ранее пояснила, что изначально в 2007 году заключила договор коммерческого найма на комнату 106, но была вселена в комнату 118, там и проживает, коммунальные услуги оплачивает с февраля 2007 года. Изначально в спорной комнате проживала с Першиной, о регистрации других лиц в данной комнате ей не известно. В 2009 году Першина из комнаты выехала, Малых осталась проживать одна. Третьи лица свои права не заявляли. В комнате проживала по временной регистрации, позднее заключила договор найма, в заключении договора социального найма отказано в связи с наличием еще одного зарегистрированного лица в спорной комнате. Считает себя приобретшей право пользования спорной комнатой, пользуется ей с 2007 года, производит оплату с момента вселения по расчетным книжкам. Ранее оплату производила за койко-место, так как проживала с Першиной, с 2009 года стала платить за всю комнату, так как осталась в ней одна, что подтверждает информация из расчетной книжки. Регистрация ответчика Бардиной нарушает ее права. Договор № заключен на комнату 118.

Представитель истца Шайдуллина В.Ф., действующая по доверенности, просила признать за истцом Малых В.А. право пользования комнатой ... по ул. ... на основании договора социального найма, признать Бардину Н.Л. не приобретшей право пользования жилым помещением комнатой .... Просила признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Возисовой (Бардиной) Н.Л. на койко-место в спорном жилом помещении, снять Бардину Н.Л. с регистрационного учета. Доводы, изложенные в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, поддержала. Суду пояснила (по основному и встречному иску), что истец Малых вселена в спорное жилое помещение в 2007 году по договору коммерческого найма. -Дата- с ней заключен договор №. С -Дата- она зарегистрирована в спорном жилом помещении. Бардина не приобрела право пользования комнатой 118, так как ей предоставлено койко-место в комнате 128 данного общежития, с ней заключен договор найма на данную комнату, она оплачивала коммунальные платежи. В спорное жилое помещение, в комнату 118 никогда не вселялась, вещи не ввозила. Оснований для возникновения права пользования спорной комнатой у Бардиной не возникло. Регистрация ответчика в спорной комнате является административным актом, нарушающим права истца. Договора найма жилого помещения, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Возисовой (Бардиной) Н.Л. на спорное жилое помещение считает недействительным, так как у Бардиной не возникло право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 168 ГК РФ данный договор социального найма является договором, к которому применяются все требования ГК РФ. Просила признать договор недействительным, как нарушающий права Малых и на заключение которого не имелось законных оснований, применить последствия недействительности сделки. Встречные исковые требования не признала, указала, что право пользования у гражданина возникает при наличии оснований: предоставление жилого помещения в установленном законом порядке, проживание в жилом помещении. Отсутствие одного из указанных условий свидетельствует об отсутствии возникновения права пользования жилым помещением. Стороной истца представлено достаточно доказательств, которые свидетельствуют о том, что Бардина в данной комнате никогда не проживала. У нее отсутствует право пользования. Кроме того, договор заключен с Бардиной (Возисовой) в момент ее проживания в ..., что подтверждается материалами гражданского дела. Что касается увеличенных исковых требований в части прекращения судебного разбирательства за примирением сторон, обратила внимание, что любое лицо может обратиться в суд с иском тогда, когда оно считает, что его права нарушены. Просила в удовлетворении требований Бардиной (Возисовой) отказать.

Ответчик Бардина (Возисова) Н.Л., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бардиной (Возисовой) Н.Л. Андросов С.О., действующий по доверенности, исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал, доводы, изложенные в возражениях на увеличение исковых требований Малых В.А. (л.д. 306-308) поддержал. Пояснил, что пользование целым спорным жилым помещением не может быть признано за истцом, так как оно никогда не было изолированным, в ней проживали постоянно несколько сонанимателей, в настоящее время – Малых и Бардина, поэтому к спору не применимы ст.ст. 61-62 ЖК РФ, так как регламентируют проживание жильца в изолированном жилом помещении и предусматривают единоличное проживание и пользование жилым помещением. Договор социального найма на комнату ... ни с истцом, ни с другим нанимателем заключен быть не может. То есть неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Жилые помещения, переданные в пользование гражданам на условиях койко-место по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность. Материалами дела подтверждается, что и истец, и ответчик вселялись в спорную комнату на койко-место, а именно: ордер на жилую площадь на имя Бардиной Н.Л. (л.д.66); письмо главного врача о предоставлении Малых В.А. койко-места; договоры о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма, заключенный между ООО ЖЭУ «Буммаш» и Малых В.А. о предоставлении койко-места; договор найма жилого помещения, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Малых В.А. о передаче нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из койко-место для временного проживания в нем, заключенный на время работы. Кроме того, согласно поквартирной карточки в спорной комнате значились зарегистрированными, как проживающие Трушникова О.Е., Орлова Л.Н., Бердникова М.А., Мельчакова А.Г., Епифанцева Н.С., Майларова Е.Н., Першина М.В., Степина Е.Н., в настоящее время значатся зарегистрированными Бардина Н.Л. с -Дата- и Малых В.А. с -Дата-. Спорное жилое помещение не могло быть передано истцу по договору социального найма, так как на момент вселения истца оно относилось к специализированному жилищному фонду. Истец не вставала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения по договору социального найма ни на предприятии, где работала, ни в органе местного самоуправления по месту жительства, с заявлением о постановке на такой учет не обращалась, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась. Ответчик Бардина Н.Л. не может быть признана не приобретшей право пользования спорной комнатой и выселена. Вселение ответчика в спорную комнату и постоянное проживание ее там подтверждается: ордером на вселение, регистрацией в паспорте, поквартирной карточкой на спорную комнату, договором найма жилого помещения, квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг, показаниями свидетелей. Спорное жилое помещение является комнатой в жилом доме, который находится на балансе и является собственностью муниципального образования «...». Истец и ответчик оплачивают проживание в спорном жилом помещении в соответствии с лицевыми счетами по оплате коммунальных услуг, закрепленными строго за каждой. Каждый из жильцов оплачивает свою часть жилой площади, а не все жилье в целом. У ответчика задолженность отсутствует, что подтверждается справками. Представитель Администрации ... в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал. Бардина действительно какое-то время проживала в комнате 128, но не приобрела там право пользования, так как там зарегистрированы другие лица. Она проживала в комнате 128 на правах временного жильца. В связи с тем, что Бардина зарегистрирована в спорной комнате 118, то должна быть вселена туда, оплату за проживание и коммунальные услуги производит регулярно. ОАО «Буммаш», ООО ЖЭУ «Буммаш», Администрация ... исковые требования о признании Бардиной Н.Л. не приобретшей право пользования не предъявили. Малых В.А. не является стороной в договорах, заключенных между ОАО «Буммаш», Администрацией ... и Бардиной Н.Л., не является и наймодадетелем по отношению к Бардиной. Так как Малых В.А. на -Дата- не проживала в спорной комнате, то у нее отсутствует право обращения в суд с иском о признании Бардиной Н.Л. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением в силу ст. 101 ЖК РФ, ст. 83 ЖК РФ. Права истца Малых В.А. не затрагиваются и не нарушаются. Более того, требование истца о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенного между Управлением муниципального жилья ... и Бардиной Н.Л. на спорное жилое помещение не подлежит удовлетворению. Собственник комнаты ..., которое не предъявило исковых требований о признании не приобретшей право пользования жилым помещением к ответчику Бардиной Н.Л., напротив, заключило с ней договор найма спорного жилого помещения на тех же условиях, что и с Малых В.А.. Оба договора имеют одинаковую юридическую силу и являются документами, подтверждающими право пользования койко-местом в спорной комнате. Управление муниципального жилья Администрации ... признало законным и обоснованным встречное исковое требование Бардиной Н.Л. к Малых В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Дополнительно пояснил, что Бардина зарегистрирована в спорной комнате с 2003 года, проживала там 3 месяца, в последующем до 2008 года стала проживать в комнате 128, которая рассчитана на 3 койко-место и там зарегистрировано максимально возможное количество человек – 3.

Представитель Администрации г. Ижевска, Управления муниципального жилья, МУП СпДУ Администрации г. Ижевска Фазлиахметов Ф.М., действующий по доверенности, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное объяснение, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие. Доводы и возражения по основному иску Малых В.А. к Возисовой (Бардиной) Н.Л., изложенные в предыдущих заседаниях, поддержал. Увеличенные исковые требования Малых В.А. не признает, так как согласно ст. 675 ГК РФ, 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, то есть на условиях «койко-места». Встречные требования Бардиной (Возисовой) Н.Л. к Малых об устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддерживает, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц ОАО «Буммаш», ОАО «ЖЭУ «Буммаш», Администрации г. Ижевска, ГЖУ, УФМС РФ по УР, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину уважительности неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что проживает с сентября в этом же общежитии в соседней комнате, приходится соседкой. С июля 2003 года в комнате 118 проживала Епифанцева, которая выехала из комнаты в конце лета 2003 года, с сентября проживала Першина Марина до февраля 2009 года. Истец Малых заселилась в комнату, проживала с Першиной Мариной в начале 2007 года. Свидетель Бардину (Возисову) Н.Л. в спорной комнате проживающей не видела. Ранее ответчик проживала и оставляла свои вещи в комнате 128 с начала 2004 года. В спорную комнату ответчик не вселялась, вещей ее там никогда не находилось.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что проживает в комнате 120 этого же общежития с 2000 года. В соседней комнате 118 сначала проживали Епифанцева, Майларова, позже въехала Першина Марина с сестрой Натальей, которая не значилась зарегистрированной в данной комнате. Позже Наталья выехала, в комнату 118 въехала Малых В.А., стала проживать с Першиной Мариной. Бардина (Возизова) проживала в комнате 128, в спорную комнату не вселялась, плату за проживание не производила. Но примерно 5 лет в общежитии ее не видно, она проживала в г.С.-Петербурге, потом в г. Москве.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что проживала в комнате ... этого общежития с 2002 года, в феврале 2003 года ее переселили в комнату ..., в которой проживала до 2010 года. Бардину (Возизову) знает, она в 2003 году заселялась в комнату 118, ввозила свои вещи – телевизор, холодильник, кровать. В октябре ее попросили переселиться в комнату 128, освободив комнату ... для сестер Першиных. Ранее в спорной комнате значилась зарегистрированной Королькова (девичья фамилия Епифанцева), которая в марте приобрела свою квартиру.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что в данном общежитии проживает с 1993 года, проживала в комнате 128. Бардина (Возизова) в конце сентября 2003 года вселилась в комнату 118, затем ее переселили к ней, попросив освободить комнату 118 для сестер Першиных. Возизова переехала в комнату 128 со своими вещами, но платила и продолжает платить за комнату 118, значилась зарегистрированной в той же комнате.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что с -Дата- проживает в комнате 116 этого общежития. Бардину (Возизову) знает с июля 2003 года, когда она вселилась в комнату .... В 2008 году Бардина (Возизова) уехала из Ижевска на учебу, затем на работу. Ранее в 118 комнате проживали Майларова Лена, Королева Наталья. Но в период с июля по сентябрь 2003 года Бардина (Возизова) проживала в комнате одна, оплачивала за проживание. В сентябре – октябре 2003 года ее переселили в комнату <данные изъяты> к Невоструевой Марине, в комнату <данные изъяты> въехала Першина, которая говорила, что в комнате остались не вывезенные вещи Возизовой: книги, носильные вещи, личные вещи.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что в общежитии проживает с мая 2001 года. С Бардиной (Возизовой) Н.Л. знакома с лета 2003 года, она вселялась в <данные изъяты> комнату, проживала там до 2007 года. Свидетелю знакома Малых, знает, что она проживает в общежитии 5 лет. Она рассказывала, что в ее комнате <данные изъяты> зарегистрирована Бардина (Возизова), но не проживает там.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что работала вахтером в данном общежитии с -Дата- по 2010 год. Знает Бардину (Возизову) с тех пор, как она заселилась в комнату <данные изъяты> к Невоструевой, в комнату <данные изъяты> никогда не заселялась, пропуска на вселение в спорную комнату, как жилец, никогда не предъявляла. В 2006-2007 году она поступила учиться и уехала, со слов жильцов в другой город.

В заключении помощник прокурор ... Абдулова Е.В. полагала необходимым отказать в удовлетворении иска Малых В.А., так как спорное жилое помещение – комната ... ей предоставлено на основании договора коммерческого найма, встречный иск Бардиной (Возизовой) Н.Л. удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования Малых В.А. к Бардиной (Возисовой) Н.Л. обоснованны, оснований для удовлетворения встречных требований нет.

Судебным следствием установлено:

Согласно ордера на жилую площадь в общежитии №, выданного -Дата- ОАО «Буммаш» Возисова Н.Л., работающая в ГУП «РССК» имеет право на занятие койко-места в общежитии по ... (л.д. 66).

Из письма главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №» исполнительному директору АО «Буммаш» от -Дата- следует, что Городская клиническая больница № убедительно просит предоставить койко-место в общежитии Малых В.А., -Дата- г.р., медицинской сестре палатной отоларингологического отделения, в настоящее время снимает квартиру.

На основании договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №, заключенного -Дата- между ООО ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель), последней предоставлено койко-место в общежитии по адресу ... для проживания на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 7). Затем правоотношения продлены договором о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №, заключенным -Дата- на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 8), а позднее договором о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма №, заключенным -Дата- - на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 9).

Постановлением Администрации ... от -Дата- общежития по ..., 166а, 166а, 166б приняты в муниципальную собственность МО «...» на основании решения Индустриального районного суда ... от -Дата-, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от -Дата-.

В связи с принятием в муниципальную собственность общежития -Дата- состоялся договора найма жилого помещения в общежитии № между Управлением муниципального жилья Администрации ... (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель) в отношении спорной комнаты по адресу: .... По условиям договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из койко-места, расположенное по адресу В. Шоссе, 166а-118 для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МУЗ ГКБ №. Настоящий договор заключен на время работы в МУЗ ГКБ № (л.д. 10). Малых В.А. производила оплату спорного помещения по квитанция, представленным администрацией в размере оплаты за койко-место за весь период пользования.

В спорной комнате 118 ... по данным поквартирной карточки значились зарегистрированными, как проживающие следующие наниматели: Трушникова О.Е. с -Дата- по -Дата-, Орлова Л.Н. с -Дата- по -Дата-, Бердникова М.А. с -Дата- по -Дата-, Мельчакова А.Г. с -Дата- по -Дата-, Епифанцева Н.С. с -Дата- по -Дата-, Майларова Е.Н. с -Дата- по -Дата-, Першина М.В. с -Дата- по -Дата-, Степина Е.Н. с -Дата- по -Дата- Истец Малых В.А. значится зарегистрированной с -Дата- по настоящее время (л.д. 6), а ответчик бардина (Возисова) Н.Л. - с -Дата- по настоящее время, смена фамилии которой произошла в связи с заключением брака между Бардиным Дмитрием Анатольевичем и Возисовой Надеждой Леонидовной -Дата-.

Регистрация Бардиной (Возисовой) Н.Л. в спорной комнате произведена на основании ордера на жилую площадь в общежитии № от -Дата- на право занятия койко-место в общежитии по ул. ...

На основании договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма № б/н, заключенного между ООО ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Возисовой Н.Л. (наниматель), последней предоставлено койко-место в общежитии по адресу ... для проживания на срок с -Дата- по -Дата- (л.д. 268).

Оплата за пользование комнатой 128 по ... ответчиком Бардиной (Возисовой) Н.Л. производилась с августа 2003 по апрель 2005 года (л.д.125, 126), что подтверждено счет-чеками, а также карточкой счета 62.1 на комнату ... период с марта 2005 года по -Дата- (л.д. 131-137)

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из следующего: между Бардиной (Возисовой) Н.Л. и Управлением муниципального жилья Администрации ... отсутствуют договорные отношения на комнату 118.

Договор найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Бардиной Н.Л. о передаче последней койко-места в комнате ... по ул. ... суд признает недействительным. В п.5 данного договора указано, что договор заключается на время работы Бардиной Н.Л. в ЗАО «Белорусская техника», которое находится в .... Факт нахождения данной организации в ... подтвердил и представитель ответчика Андросов С.О. в судебном заседании. Судебным следствием установлено, что Бардина Н.Л. выехала на другое постоянное место жительства в другой город, состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Белорусская техника». Кроме того, проживание Бардиной в ... подтверждает и ее заявление главному врачу Городской поликлиники № от -Дата-, в котором она сообщает, что проживает по адресу: .... Из чего суд делает вывод, что Бардина Н.Л., заключив -Дата- договор найма №, в спорную комнату ... не вселялась, право пользования ей не приобрела.

Наличие ордера на койко-место в комнате 118 в общежитии от -Дата- явилось основанием регистрации Бардиной в ней, но регистрация не порождает право пользования спорной комнатой, а является административным актом в силу ст. 2 Закона РФ от -Дата- «О правах граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Кроме того, на основании договора о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма № б/н, заключенного между ООО ЖЭУ «Буммаш» (наймодатель) и Возисовой Н.Л. (наниматель), последней предоставлено койко-место в общежитии по адресу .... Оплата за пользование комнатой ... производилась ей с августа 2003 по апрель 2005 года, что подтверждено счет-чеками, а также карточкой счета 62.1 на комнату ... за период с марта 2005 года по -Дата-.

Доказательств возникновения договорных отношений относительного спорной комнаты 118, позволяющих делать вывод о фактическом проживании Бардиной в ней, ответчиком суду не представлено.

Состоящая в договорных отношениях сначала с ООО ЖЭУ «Буммаш» с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-, затем с Управлением муниципального жилья Администрации ... с -Дата- по настоящее время, Малых В.А. фактически проживала в комнате 118, несла расходы по оплате и содержанию жилья. Подписав договор найма жилого помещения в общежитии с Администрацией города за №, Малых В.А. стала нанимателем комнаты № ....

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Бардина (Возизова) Н.Л. право пользования комнатой 118 не приобрела, членом семьи Малых В.А. не является, согласия на заключение с Бардиной Н.Л. договора социального найма Малых В.А. не давала. В связи с чем отсутствовали основания для заключения договора найма жилого помещения у Управления муниципального жилья Администрации ... с Бардиной (Возизовой) Н.Л. как с сонанимателем.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Судебным следствием установлено, что Бардина Н.Л. в спорную комнату не вселялась, право пользования не приобрела, в связи с чем, у нее отсутствует право на приватизацию. К данному выводу суд пришел на основании анализа действующего законодательства.

В силу ст. 2 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Кроме того, приватизация жилого помещения это право граждан, занимающих вышеперечисленные помещения по договорам социального найма, а не их обязанность, поэтому при отсутствии согласия второго сонанимателя на приватизацию жилой помещения, в судебном порядке этого сделано не может быть.

В связи с тем, что у Бардиной (Возисовой) Н.Л. не было прав пользования спорной комнатой, то и договор найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Бардиной Надеждой Леонидовной на койко-место в комнате 118 ..., является недействительным, так как заключен с нарушением требований закона, в силу ст. 168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В этой связи исковые требований Малых В.А. к Управлению муниципального жилья Администрации ... и Бардиной (Возисовой) Н.Л. о признании недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Бардиной Надеждой Леонидовной на койко-место в комнате 118 ..., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, установив вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Малых В.А.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что Малых В.А. вселена в комнату 118 ... по В. Шоссе на основании письма главного врача МУЗ «Городская клиническая больница №» исполнительному директору АО «Буммаш» от -Дата-. Начиная с -Дата- по -Дата-, она состояла в договорных отношениях с ООО ЖЭУ «Буммаш», проживала в спорной комнате на основании договоров о предоставлении места в общежитии на условиях коммерческого найма. В связи с принятием в муниципальную собственность общежития -Дата- состоялся договора найма жилого помещения в общежитии № между Управлением муниципального жилья Администрации ... (наймодатель) и Малых В.А. (наниматель) в отношении спорной комнаты по адресу: ....

С -Дата- Малых В.А. зарегистрирована в спорной комнате, фактически проживает с 2007 года по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных услуг и жилья, что подтверждается квитанциями. Из чего суд делает вывод об обоснованности требования Малых В.А. о признание за ней права пользования комнатой ....

Таким образом, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма предполагает совокупность действий по вселению, пользованию, исполнению обязанностей по оплате коммунальных услуг, таким образом, Малых В.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: ... на условиях договора социального найма.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истец по настоящему делу по первоначальному иску был обязан доказать обстоятельства, указанные им в исковом заявлении, возникновение и сохранения права пользования спорным жилым помещением у истца, основания возникновения права пользования спорным жилым помещением, условия вселения в спорное жилое помещение, возникновение договорных отношений по пользованию спорным жилым помещением, характер этих отношений и договора.

В ходе судебного заседания судом установлено, что истица вселена в спорное жилое помещение с учетом отнесения этого помещения к жилищному фонду, о чем свидетельствуют заключенные ею с ООО ЖЭУ «Буммаш» договоры о предоставлении места в общежитии и впоследствии с Администрацией ..., срочный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии на койко-места в нем на время ее работы в МУЗ ГКБ №, оплата ею проживания только за койко-место, но не за все жилое помещение полностью, одновременное проживание с ней в этом помещении других нанимателей.Спорное жилое помещение предоставлялось истице как общежитие в установленном для этого порядке. Требования истицы о признании за ней права пользования всем спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обоснованы статьей 7 Федерального закона от -Дата- N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями от -Дата-, 30 июня, -Дата-, -Дата-) правомерны, хотя и вселена она в комнату после -Дата-. Спорное жилое помещение находится в жилом доме, принадлежащем ранее государственному предприятию и переданному в ведение органа местного самоуправления, является изолированным жилым помещением переданным истице в пользование применительно к ст. 62 ЖК РФ. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и -Дата-, где указано, что по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ изолированное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от -Дата- N 425-0-0, введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от -Дата- N 189-ФЗ обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

Из анализа указанной нормы закона, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом РФ, положения статьи 7 вводного закона применяются к отношениям по пользованию жилым помещением в общежитиях, которые возникли до передачи этих помещений в муниципальную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Малых Валентины Анатольевны к Бардиной Надежде Леонидовне, Управлению муниципального жилья Администрации ... о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, о признании договора найма жилого помещения недействительным удовлетворить.

Признать за Малых Валентиной Анатольевной право пользования комнатой № в ....

Признать Бардину Надежду Леонидовну не приобретшей право пользования жилым помещением № в ....

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от -Дата-, заключенный между Управлением муниципального жилья Администрации ... и Бардиной Надеждой Леонидовной на койко-место в комнате № ....

В удовлетворении встречного иска Бардиной Н.Л. к Малых В.А. об устранении препятствий в пользовании жильем, расположенным по адресу: ..., не допущении препятствий в подписании договора социального найма, как с сонанимателем, осуществлению прав на приватизацию доли в спорной комнате отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 20 февраля 2012 года.

Судья С.А. Сутягина