Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1-72/2021 (2-1-1212/2020;) ~ М-1-1099/2020 от 26.11.2020

Мотивированное решение 26.11.2021

№ 2-1-72/2021

66RS0035-01-2020-002441-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» к Серебренникову П. Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЭС-Гарант» обратилось в суд с иском к Сереберенникову П.Н. в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 года электроэнергию в размере 542572 рубля 34 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 156418К66 от 01.02.2018, в соответствии с которым истец (энергосбытовая организация) обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Потребителю), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии, ка Ответчик обязался оплачивать потребленную электрическую энергию, в порядке предусмотренном договором. Объект потребителя – нежилое помещение (торговый павильон) по адресу: <адрес>. Ответчик, потребляя электрическую энергию, продаваемую истцом, не производил оплату в полном объеме, в результате чего за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 542572 руб. 34 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Предварительно истцом представлены письменные дополнительные пояснения по иску (л.д. 163), в которых истец указывает на то, что задолженность за период с 01.05.2019 года по 30.06.2019 в размере 542572,34 руб., заявленная ко взысканию, образовалась в связи с обнаружением неучтенного потребления. В связи с чем, расчет задолженности осуществлен исходя из объема потребленного ресурса, определенного в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-15488/2021 в удовлетворении иска Серебренникова П.Н. к АО «Облкоммунэнерго» о признании незаконным акта о замене (демонтаже), проверке, допуске, в эксплуатацию измерительного комплекса, акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности), расчета объема неучтенного потребления электроэнергии отказано.

Третье лицо – АО «Облкоммунэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Предварительно представили отзыв на исковое заявление (л.д. 104-105) и дополнения к отзыву (л.д. 166) в которых указали, что АО «Облкоммунэнерго» имеет статус сетевой организации и осуществляет передачу электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности иных законных основаниях объектов электросетевого хозяйства. 29.05.2019 года была проведена проверка прибора учета потребителя Серебренникова П.Н. В ходе проверки было выявлено, что прибор учета с заводским номером 575834 самовольно, без уведомления в адрес сетевой организации отключен, вся нагрузка переключена на вновь установленный прибор учета. Прибор учета № 575834 был признан нерасчетным. В результате проверки были составлены акты о проверке № Красн.РКЭС/2019/140 от 29.05.201, а также акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 4 от 29.05.2019 года. Поддерживают исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант», считают их законными и обоснованными, также отмечают, что апелляционным определением от 22.10.2021 года по делу № 33-15488/2021 в удовлетворении иска Серебренникова П.Н. к АО «Облкоммунэнерго» о признании незаконными акта о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса, акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности), расчета объема неучтенного потребления электроэнергии отказано. Таким образом, акт проверки № 140 от 9.05.2019 года, а также акт безучетного потребления от 29.05.2019 года соответствуют требованиям действующего законодательства и являются законными, в связи с чем исковые требования ООО «ЕЭС-Гарант» подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился. явку своего представителя не обеспечил. Судебную повестку по месту регистрации (<адрес>) (л.д. 67) не получил, в связи с чем она была возвращена в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д. 176).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (в редакции действовавшей в 2019 году) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 27 Основных положений Электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):договор энергоснабжения;договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно п. 169 основных положений Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 195 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Их материалов дела следует, что между ООО «ЕЭС-Гарант» и Серебренниковым П.Н. заключен договор энергоснабжения « 156418К66 от 01.02.2018 (л.д. 14-33).

В соответствии с пп. 2.4.1., 2.4.2 Договора Потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном п. 5 Договора, а также ежемесячно передавать показания прибора учета.

Согласно п. 4.1. Договора определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставляемой Энергосбытовой организацией в точках поставки по Договору осуществляется с использованием прибора учета, измерительных комплексов и систем учета или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Согласно разделу 5 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком ежемесячно до 15-го числа, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

29.05.2019 года АО «Облкоммунэнерго» были составлены:

- акт о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса № Красн.РКЭС/2019/140;

- акт неучтенного потребления электроэнергии (мощности) № 4;

- расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период времени с 24.12.2018 по 29.05.2019.

На основании данных документов, ООО «ЕЭС-ГАРАНТ» произвело начисление платы за электрическую энергию согласно счету за май 2019 года на сумму 476124 руб. 48 коп. Так же за июнь 2019 года размер начисления платы за электрическую энергию согласно счета составил 72783 руб. 36 коп. Общий размер начисленной платы за потребленную электрическую энергию составил 548907 руб. 84 коп.

Согласно данных представленных истцом Серебренников П.Н. оплатил за май 2019 года 6335 руб. 50 коп.

Иного суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности Серебренникова П.Н. за потребленную электрическую энергию за май и июнь 2019 года (согласно расчета ООО «ЕЭС-Гарант») составил 542572 руб. 34 коп.

Будучи не согласным с актом о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса № Красн.РКЭС/2019/140; актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) №1-109/2014; расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период времени с 24.12.2018 по 29.05.2019 Серебренников П.Н. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском о признании незаконным акта о замене (демонтаже), проверке, допуске, в эксплуатацию измерительного комплекса, акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности), расчета объема неучтенного потребления электроэнергии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2021 года в удовлетворении исковых требований Серебренникова П.Н. отказано.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку, при рассмотрении делам по иску Серебренникова П.Н. к АО «Облкоммунэнерго» участие в деле в качестве третьего лица принимало и ООО «ЕЭС-Гарант», суд приходит к выводу, о том, что состоявшийся судебный акт имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Так, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.10.2021 года № 33-15488/2021 установлено, что акт о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору № 156418К66 от 01.02.2018составлен в соответствии с требованиями п. 195 Основных положений № 442, которым предусмотрено, что оплата безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 по следующей формулеW = PxT, то есть исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств умноженной на количество часов, в расчетном периоде с 24.12.2018 по 29.05.2019, который определен с даты предыдущей контрольной проверки приборов учета, которая в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой, она должна быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии.

Доказательств того, что расчет размера платы за потребленную электрическую энергию ООО «ЕЭС-Гарант» произведен не верно, либо оплата произведена ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 8817 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением № 549 от 19.03.2020.

Размеры государственной пошлины уплачиваемой при обращении в суд общей юрисдикции определены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера,при цене искаот 200 001 рубля до 1 000 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, обращаясь с иском о взыскании 542572 рублей 34 копеек ООО «ЕЭС-Гарант» должно было оплатить государственную пошлину в размере 8625 рублей 72 копейки.

И именно данный размер расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ с Серебренникова П.Н. в пользу ООО «ЕЭС-Гарант».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова П. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» задолженность за потребленную в период с 01.05.2019 по 30.06.2019 года электроэнергию в размере 542572 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8625 рублей 72 копейки. Всего взыскать 551198 (пятьсот пятьдесят одну тысячу сто девяносто восемь) рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Байдин