Решение по делу № 2-254/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-254/2018



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Станкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Пятый элемент» к Кручина Виталию Леонидовичу, третье лицо ООО «Пруссия» о взыскании задолженности по договору займа и встречным исковым требованиям Кручина Виталия Леонидовича о признании договора потребительского займа недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пятый элемент» обратилось в суд с иском к Кручина В.Л. о взыскании задолженности по договору займа в размере 34 100 руб., в том числе сумма основного долга – 11 000 руб., сумма процентов за период с 28 февраля 2016г. по 25 сентября 2016г. – 23 100 руб., убытки – 611 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1223 руб. При этом истец ссылается на то, что 28 февраля 2016г. между ООО МКК « Пятый элемент » и Кручина В.Л. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 11 000 руб. на срок по 29 марта 2016г. с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул.

Кручина В.Л. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать договор потребительского займа № № заключенный между ним и агентом ООО «Пруссия» от имени и за счет ООО МФО «Пятый элемент» незаконным. Взыскать с ООО «МКК «Пятый элемент» компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей. При этом указал, что из предоставленных ООО МКК «Пятый элемент» документов, находящихся в материалах дела ему стало известно что по адресу Калининградская область, г. Советск, ул. Ленина, д. 3, ООО «Пруссия» которое осуществляло деятельность по выдаче потребительских займов, которое и заключало ним указанный выше договор потребительского займа № от 28 февраля 2016 в качестве агента общества которое ранее имело название ООО МФО «Пятый элемент».

При составлении данного договора потребительского займа ООО МКК «Пятый элемент» допущены нарушения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Ему, как заемщику в офисе ООО «Пруссия» не были предоставлены для ознакомления правила предоставления микрозаймов в данной организации. Кроме того, в договоре потребительского займа указан адрес места нахождения агента ООО МФО «Пятый элемент» ООО «Пруссия» непосредственно заключавшего со мной данный договор, это Калининградская область, г. Советск, ул. Ленина, д. 3, который распологался в одном помещении вместе с магазином женской одежды. Вместе с тем, указывает, что агент ООО МФО «Пятый элемент» ООО «Пруссия» не находился постоянно по этому адресу, и более того постоянно менял адреса своего местонахождения. Ему о смене своих адресов агент ООО «Пруссия» ни каким образом не сообщал, не по телефону, не в письменном виде. Более того, ему не был предоставлен и не прописан в договоре ни один контактный телефон для связи с агентом ООО «Пруссия» или с ООО МФО «Пятый элемент» для уточнения новых адресов офисов, и уточнения возможности возврата заемных средств другими доступными способами, в том числе и безналичным, в связи с чем он был лишен возможности исполнять свои обязанности заемщика перед кредитором ООО МФО «Пятый элемент» в лице его агента ООО «Пруссия». Из чего следует что данный потребительский займ был изначально заведомо невозвратным по вине кредитора и его агента не предоставивших мне своих контактных данных для связи.

Информация о контактном телефоне организации, об официальном сайте организации, и информация о смене адреса агента ООО «Пруссия» по месту заключения договора так же размещена не была.

Полагает, что по вине ООО МФО «Пятый элемент» при передаче своих полномочий по оформлению и выдаче потребительского займа нарушено соблюдение тайны об операциях своих заемщиков, то есть тайна его операций была выдана третьим лицам, в лице ООО «Пруссия».

Считает, что ООО «Пруссия» не является микрофинансовой организацией, но осуществляет деятельность по предоставлению физическим лицам микрозаймов, то есть микрофинансовую деятельность.

Указывает, что действия ООО МФО «Пятый элемент» заключившего с ним договор потребительского займа № от 28 февраля 2016 через агента ООО «Пруссия» который не состоит в Государственном реестре микрофинансовых организаций являются не законными. А также в связи с другими многочисленными нарушениями законов о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и защите прав потребителей, и сам договор потребительского займа № от 28 февраля 2016 должен быть признан не соответствующим закону.

Кроме того, ООО МФО «Пятый элемент» передав агенту ООО “Пруссия” не являющимся микрофинансовой организацией, кредитным кооперативом или ломбардом, полномочия по фактическому предоставлению потребительского кредита (займа) на основании агентского договора допустило утечку данных об операциях заемщиков третьим лицам, что совместно с нарушением вышеуказанных законов повлекло за собой нанесение ему морального вреда.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Пятый элемент» по доверенности Устюгова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования к Кручина В.Л. поддержала.

В представленных возражениях, просила суд отказать Кручина В.Л. в удовлетворения встречного искового заявления. При этом указала, что при предоставлении займа, ООО МКК «Пятый элемент» руководствовалось только действующим законодательством и не нарушало прав заемщика. Договор потребительского займа заключенный между ООО МКК «Пятый элемент» и Кручина В.Л. содержит табличную форму, в которой отражается полная информация. Условия договора займа регламентированы ст. 5 Закона № 353- ФЗ. Истец своей подписью удостоверил согласие с индивидуальными условиями договора. Вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГК РФ, истцом не представлены доказательства того, что он отказался от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ему ООО МКК "Пятый элемент" для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что организация отказала в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях ООО МКК "Пятый элемент", без учета мнения заемщика. В своем встречном исковом заявлении Истец указывает на то, что в договоре займа отсутствует информация о контактном номере телефона для связи, однако, на обозрение суда находится ранее направленный оригинал договора займа, заключенного с Кручина B.JL, где в пункте 10 договора указаны все реквизиты, а также номер телефона по которому можно связаться с представителем Организации. Указанный номер телефона, является мобильной связью, а не стационарным, соответственно при смене адреса данный номер будет доступен для связи с организацией. В офисе ООО МКК «Пятый Элемент» в открытом доступе находится информационный стенд для ознакомления с условиями получения потребительского займа, также там размешена информация об юридическом лице, реквизиты, сайт организации. Соответственно, у Кручина В.Л. была возможность, ознакомится с информацией по предоставлению потребительского займа. При образовании задолженности у Заемщиков, менеджеры офиса систематически делают звонки и извещают Заемщиков об образовавшейся задолженности. Как уже отмечено выше, содержание договора, включающего также индивидуальные условия договора потребительского займа, собственноручно подписанного Заемщиком, получившем экземпляр документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Заемщика о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 07.07.2015 года ООО «Пятый Элемент», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «Пруссия», именуемое в дальнейшем «Агент», заключили договор об оказании агентских услуг № 10 в соответствии с п.1.1 которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению, от имени и за счет Принципала услуги, связанные с оформлением и заключением договор микрозайма. ООО «Пятый Элемент» является микрофинансовой организацией, о чем свидетельствует Свидетельство, о включении в реестр микрофинансовых организация от 25.05.2015, соответственно, деятельность по выдачи микрозаймов осуществлялась на законных основаниях и тем самым не нарушались права Заемщика.

Вступления в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Кручина В Л. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, либо Заемщик был лишен возможности заключить договор в иной кредитной организации на иных условиях.

Общество не нарушало права Заемщика. Информация об условиях займа не была скрыта Обществом, соответственно никакого вреда не было причинено Заемщику. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Заемщика, как потребителя финансовой услуги отсутствуют, в связи с этим отсутствуют и основания для удовлетворения встречного искового заявления.

В судебном заседании Кручина В.Л. возражал против удовлетворения исковых требований ООО МКК «Пятый элемент», суду пояснил, что 28.02.2016г. он заключил договор займа с ООО «Пруссия», а не с ООО МКК «Пятый элемент». ООО «Пруссия» не является микрофинансовой организацией, и не может заниматься микрокредитованием. В г. Советске такой организации нет. Считает, что договор заключенный между ООО «Пруссия» и ООО МКК «Пятый элемент» незаконен, следовательно ООО МКК «Пятый элемент» является ненадлежащим истцом и не имеет право требовать с него такие большие проценты. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, по изложенном в нем основаниям.

Выслушав Кручина В.Л., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. (ст. 310 ГК РФ).

Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года) устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации. (ст. 1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В судебном заседании установлено, что между Кручина В.Л., и ООО МФО «Пятый элемент» в лице представителя агента ООО «Пруссия» 28 февраля 2016г. был заключен договор потребительского займа № П66501165, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 11 000 руб. со сроком возврата 29 марта 2016г. под 366% годовых. Согласно п. 3 Договора, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

При заключении указанного договора займа от имени ООО МФО « Пятый элемент » на основании договора об оказании агентских услуг № 10 от 7.07.2015 года, действовало ООО « Пруссия ».

Полномочия ООО МКК «Пятый элемент» на предоставление кредитов (займов) и обращение в суд подтверждается листами записи ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО МКК «Пятый элемент» (л.д. 13-14), свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Пятый элемент» (л.д. 15), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО МКК «Пятый элемент» (л.д. 16), уведомлением о постановке на учет в налогов органе ООО МКК «Пятый элемент» (л.д.18), свидетельством о внесении сведений о юридическом лице ООО «Пятый элемент» в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 17), приказом № 1 от 23.04.2015г. о вступлении Мишустина В.Ю. в должность директора ООО «Пятый элемент» с правом выдачи доверенностей на право представительства от имении общества (л.д. 19).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного закона полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что до Кручина В.Л. доведена информация о суммах и датах платежей по договору займа, порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому займу, и сумм, направляемых на погашение процентов, общей сумме выплат заемщика в течение срока действия договора займа, а также полной стоимости займа, которые указаны в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в процентах годовых.

Договора займа содержат все существенные условия, которые были доведены до заемщика при их подписании, Кручина В.Л. согласился с этими условиями и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договором.

Пункт 10 договора займа содержит в себе полную информацию о займодавце, а именно адрес и номер телефона.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

7 июля 2015 года ООО «Пятый элемент» (Принципал) и ООО «Пруссия» (Агент) заключили договор об оказании агентских услуг № 10.

Согласно п.1.1 указанного договора агент за вознаграждение, по поручению, от имени и за счет Принципала обязуется оказывать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, связанные с оформлением и заключением договоров микрозайма, в том числе потребительского займа, а Принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Пруссия» может вести деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа Кручина В.Л. был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые были доведены до него ответчиком по встречному иску, в связи с чем, права Кручина В.Л. как потребителя не нарушены.

Поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела суд приходит к выводу об отказе в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С правами и обязанностями по договору, индивидуальными условиями договора потребительского займа на момент подписания договора займа ответчик был ознакомлен. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляются включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 210 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом, выдав 28.02.2016г. ответчику денежную сумму в размере 11000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 000000353 от 28.02.2016г. (л.д. 10)

Ответчик, в свою очередь, обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составляет: 34 100 рублей, из которых 11 000 рублей - сумма займа, 23 100 рублей - проценты за пользование займом за период с 28.02.2016г. по 25.09.2016г. (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 11 000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части размера процентов за пользование займом, исходя из следующего:
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). С учетом имущественного положения ответчика, суд считает необходимым снизить размер суммы процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с Кручина В.Л. в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Пятый элемент» удовлетворить частично.

Взыскать с Кручина Виталия Леонидовича в пользу ООО МКК «Пятый элемент» задолженность по договору займа № в размере 16 000 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 11 000 рублей,

- сумма процентов – 5 000 рублей,

Взыскать с Кручина Виталия Леонидовича в пользу ООО МКК «Пятый элемент» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Кручина Виталию Леонидовичу в удовлетворении встречного иска к ООО МКК «пятый элемент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения, мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 г..

Судья В.Г. Колесников