Решение по делу № 2-493/2013 ~ М-577/2013 от 02.09.2013

Дело 2-493/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием:

истца ФИО2,

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> (далее по тексту – ФКУ ОИК-11) о признании действия незаконными, обязании организовать выдачу молока или других равноценных продуктов и взыскании денежной компенсации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФКУ ОИК-11 о признании действия незаконными, обязании организовать выдачу молока или других равноценных продуктов и взыскании денежной компенсации. В обоснование своего требования указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает процедурной медицинской сестрой туберкулезного отделения краевой больницы ФКУ ОИК-11. Ее профессия включена в Перечень работ и профессий с вредными условиями труда, подтвержденными аттестацией рабочих мест, дающих право бесплатного получения молока или других равноценных пищевых продуктов в дни фактической занятости на указанной работе. Мотивируя тем, что бесплатная выдача молока либо других равноценных продуктов до настоящего времени не производится, что создает потенциальную угрозу ее здоровья, ФИО2 просит:

Признать действия администрации ФКУ ОИК-11 незаконными и обязать ответчика организовать выдачу молока или других равноценных продуктов.

В соответствии со ст.222 Трудового кодекса РФ взыскать с ФКУ ОИК-11 денежную компенсацию за период с августа 2010 года по дату обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании от исковых требований признать действия администрации ФКУ ОИК-11 незаконными и обязать ответчика организовать выдачу молока или других равноценных продуктов – отказалась. Отказ был принят судом. Производство по делу в части этих требований было прекращено. На оставшейся части требований настаивает. О том, что нарушаются ее права, и права других сотрудников туберкулезного отделения КБ ФКУ ОИК-11 в части бесплатной выдачи молока, узнали в конце 2012 года. По этому поводу были коллективные письменные обращения к руководству учреждения и Ныробскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> о принятии соответствующих мер. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, по ФКУ ОИК-11 был издан приказ № 28, которым были утверждены порядок выдачи молока (заменяющих его продуктов), нормы их бесплатной выдачи. Не смотря на это, выдача молока как не производилась, так и не производится. Журналы учета выдачи молока не ведутся. Как-то раз (точное время назвать не может) в разговоре сотрудники туберкулезного отделения в устной форме выразили сомнения к предполагаемому качеству молока, которое впоследствии будет предоставлять учреждение, но официального отказа от его бесплатного получения, ни кто не заявлял. Порядок подачи заявлений для получения компенсационных выплат, размеры и периодичность этих выплат Администрацией учреждения не разработан. Уважительных причин пропуска срока обращения, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеет. Своих расчетов суммы компенсационной выплаты предоставить не может. Просит рассчитать сумму компенсационной выплаты за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не возражает о применении последствий ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ. Произвести самостоятельно расчет для нее является затруднительным. Правильность расчета компенсационной выплаты, произведенной судом, не оспаривает. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФКУ ОИК-11 о времени и месте судебного заседания был извещен. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях обоснованность иска не признала. Полагает, что условия для замены молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой предусмотрены ст.222 Трудового кодекса РФ. Право ФИО2 на бесплатное поучение молоко и (или) равноценных продуктов фактически не отрицает. Против иска возражает лишь на том основании, что истец, по неизвестным ей причинам в устной форме отказывался от получения молока. Письменного заявления об осуществлении компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока ФИО2 не писала. Коллективным и (или) трудовым договором данная замена не предусмотрена. Не возражает о рассмотрении дела без участия представителя.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой указанной статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 16 февраля 2009 N 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (п.2); норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (п.4); выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении N 2 (п.10); ответственность за обеспечение бесплатной выдачи работникам молока и равноценных пищевых продуктов, а также за соблюдение настоящих норм и условий их выдачи возлагается на работодателя (п.12).

В соответствии с п.1 Приложения 2 к Приказу, выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных пищевых продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта Российской Федерации (п.2). Компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц (п.3). Конкретный размер компенсационной выплаты и порядок ее индексации устанавливаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и включаются в коллективный договор. При отсутствии у работодателя представительного органа работников указанные положения включаются в заключаемые с работниками трудовые договоры (п.4).

Из материалов дела: трудовой книжки (л.д.10), следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята в Учреждение Ш-320/16 на должность процедурной медицинской сестры туберкулезного отделения общесоматической больницы для осужденных. В ходе последующих реорганизаций учреждения продолжила работу в этой должности в ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.22-23). В трудовых отношениях с работодателем состоит по настоящее время.

Согласно Перечню работ и профессий с вредными условиями труда, подтвержденными аттестацией рабочих мест, дающих право бесплатного получения молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденному начальником ФКУ ОИК-11, согласованному с председателем профсоюзного комитета ФКУ ОИК-11 (л.д.21) эта профессия дает ей право на бесплатную выдачу молока в дни фактической занятости на работе.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ОИК-11 был издан приказ № «О бесплатной выдаче молока или других равноценных продуктов рабочим и служащим, работающим с вредными условиями труда, подтвержденными аттестацией рабочих мест» (л.д.8). В соответствии с п.12 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45н ответственность за обеспечение бесплатной выдачи работникам молока и равноценных пищевых продуктов, а также за соблюдение настоящих норм и условий их выдачи возлагается на работодателя – ФКУ ОИК-11.

В судебном заседании не были опровергнуты доводы истца в том, что работодатель не производил Работникам, в данном случае ФИО2 бесплатную выдачу молока, в том числе: документировал выдачу, фиксировал причины отказа от получения молока либо равноценных продуктов.

Суд, оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, приходит к убеждению, что бесплатная выдача молока как не производилась, и, не смотря на наличие приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по ФКУ ОИК-11 (л.д.8) так и не производится. В суде не было установлено факта отказа ФИО2, а ответчиком не было предоставлено убедительных, заслуживающих внимания доказательств (письменных заявлений, объяснительных и прочее) отказа работника от получения бесплатного молока. Тот факт, что истец была недовольна предполагаемым качеством молока, которое намеревалось поставлять учреждение, сам по себе отказом не является. Следовательно, основания требовать написания письменного заявления – не имеется. Было нарушено право истца на бесплатную ей выдачу молока или других равноценных продуктов и это право представителем ответчика не оспаривается.

Доводы представителя ответчика в том, что письменного заявления об осуществлении компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока ФИО2 не писала, коллективным и (или) трудовым договором данная замена не предусмотрена - не имеют правового значения при рассмотрении дела. Из материалов дела, пояснений истца в суде следует, что основанием для обращения в суд послужило отсутствие организации бесплатной выдачи молока, а не отказ работодателя в компенсационной выплате в связи нежеланием работника получать молоко и (или) равноценные продукты.

Нарушенное право работника может восстановлено путем взыскания с ответчика компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, что не противоречит ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из пояснений истца в суде, материалов дела - коллективных заявлений следует, что о нарушении своего права истец узнала в конце 2012 года. Бесплатная выдача молока не организована по настоящее время. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) – не установлено. Исковое заявление ФИО2 принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Расчет компенсационной выплаты сторонами не произведен. Истец просит суд произвести расчет по ДД.ММ.ГГГГ. На расчете по день рассмотрения иска в суде не настаивает. Правильность произведенного судом расчета не оспаривает.

С учетом пропуска истцом срока обращения в суд, началом периода подлежащего исчислению, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям учета использования рабочего времени, справки ОК и РЛС ФКУ ОИК-11 в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработано 19 смен; в июле 2013 года – 23 смены; в августе 2013 года – 22 смены; в сентябре 2013 года – 10 смен, а всего: 74 смены. Стоимость 1 л молока в ФКУ ОИК-11 подтверждена справкой и составляет 32 руб. 86 коп.

74 смены х 0,5 л молока за смену независимо от ее продолжительности х 32 руб. 86 коп. = 1215 руб. 82 коп.

Суд принимает решение взыскать с ФКУ ОИК-11 в пользу ФИО2 компенсационную выплату в сумме 1215 (Одна тысяча двести пятнадцать) руб. 82 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере, эквивалентном стоимости молока.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ ОИК-11 ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО2 компенсационную выплату в сумме 1215 (Одна тысяча двести пятнадцать) руб. 82 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере, эквивалентном стоимости молока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина