Решение по делу № 2-1281/2016 ~ M-1198/2016 от 12.07.2016

Дело №2-1281/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Н. к Т.С.М. и Т.А.А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.В.Н. обратилась в суд с иском к Т.С.М. в котором просит суд, признать постановку земельного участка с К№ на государственный кадастровый учет недействительной, установить границы земельного участка № общей площадью 0,0594 га, с К№ в СТ «Весна» с определением координат характерных точек границ в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «РАЙЗЕМ».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью 0,0594 га, с К№ в СТ «Весна». В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца ООО «РАЙЗЕМ» установлено, что часть принадлежащего ей участка накладывается на земельный участок ответчика Т.С.М., общая площадь наложения составляет 9 кв.м. Ответчик Т.С.М. при проведении кадастровых работ не согласовывала смежную границу с истцом. В связи с чем, истец считает, что сведения о земельном участке, принадлежащем Т.С.М. содержат кадастровую ошибку и являются недействительными.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Т.А.А., действующий в интересах несовершеннолетней Т.Е.А., которая является собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.Дубна ПОСТ «Весна», участок №

Истец К.В.Н. в судебное заседание не явилась, в ее интересах выступал В.А.М., который исковые требования уточнял неоднократно, в окончательном виде просил признать наличие кадастровой ошибки в ГКН в отношении сведений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.Дубна ПОСТ «Весна», участок №; признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка; внести изменения в сведения ГКН в части местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с данными судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Л.Р.П.; обязать ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ вышеуказанного участка, признав сведения о границах и площади ориентировочными и подлежащими переуточнению; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Дубна, ПОСТ «Весна», принадлежащего на праве собственности К.В.Н. в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «РАЙЗЕМ» Б.А.Ю. В остальном дал объяснения аналогичные доводам изложенным, в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Т.С.М. исковые требовании о признании наличия кадастровой ошибки в ГКН в отношении сведений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.Дубна ПОСТ «Весна», участок №, принадлежащего ей на праве собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, внесении изменений в сведения ГКН в части местоположения границ данного земельного участка, и исключении из ГКН сведений о площади и местоположении границ вышеуказанного участка не признала. Пояснила, что данный участок был приобретен ею ДАТА на основании договора купли-продажи, данный договор купли-продажи был зарегистрирован в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области. При регистрации договора купли-продажи были представлены все правоустанавливающие документы на земельный участок №, в том числе план земельного участка с указанием границ и площади, в связи с чем ответчик считает, что границы ее участка установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, и соответствуют сложившимся в порядке пользования границам. Кроме того, ссылалась на то, что согласно судебной землеустроительной экспертизе, к межеванию ее земельного участка претензий нет, спорная ситуация существует по границам участка истца и участка ответчика Т.А.А.

В судебном заседании ответчик Т.А.А., действующий в интересах несовершеннолетней Т.Е.А. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснил, что его несовершеннолетняя дочь Т.Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г.Дубна ПОСТ «Весна», участок №, и имеет статус «ранее учтенный», границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Дубненского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» - З.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление. В отзыве указывается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г.Дубна ПОСТ «Весна», участок №, находится в собственности Т.С.М., и имеет статус «ранее учтенный», границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр на основании свидетельства на право собственности рег.№ от ДАТА, а также на основании утвержденных материалов межевания земель. После вступления в законную силу Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г., сведения о вышеуказанном земельном участке импортированы в ГКН. Сведения о границах указанного земельного участка были внесены на основании землеустроительного дела, изготовленного ООО «КС». Также, представитель третьего лица ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в г.Дубна ПОСТ «Весна», участок № находится в собственности К.В.Н., и имеет статус «ранее учтенный», границы в соответствии с действующим законодательством не установлены. Сведения о вышеуказанном земельном участке были внесены в государственный земельный кадастр на основании свидетельства на право собственности рег.№ от ДАТА, и затем импортированы в ГКН. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действующим Законом «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена административная процедура по внесению в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, предусмотренная ст.20, 21, 22 Закона, которую истец не выполнил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ и ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как установлено судом, К.В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № общей площадью 594 кв.м., расположенный в г.Дубна ПОСТ «Весна», с кадастровым номером №, внесенным в кадастр ДАТА Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости, т.к. государственный кадастровый учет или государственный учет данного земельного участка был осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», т.е. до 01.03.2008 г. Граница земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлена.

Земельный участок № общей площадью 386 кв.м., расположенный в г.Дубна ПОСТ «Весна», с кадастровым номером №, внесенным в кадастр ДАТА принадлежит на праве собственности Т.С.М. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения о границах данного земельного участка были внесены в ГКН, в соответствии с действующим земельным законодательством, на основании землеустроительного дела, изготовленного ООО «КС».

К.В.Н. в мае 2016 года обратилась к кадастровому инженеру ООО «РАЙЗЕМ» с заданием на выполнение межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади ее земельного участка.

Границы земельного участка с К№ согласовывались по средством проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, извещение было опубликовано в газете «Вести Дубны» №(354) от ДАТА Собственник смежного земельного участка с К№ по границе н5-н1 – Т.С.М. в установленные сроки на собрание не явился, письменных возражений не представил.

Во время выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Б.А.Ю. было установлено, что смежный земельный участок № с К№ имеет границы, сведения о которых внесены в ГКН, но содержат кадастровую ошибку в значениях координат, то есть кадастровые границы участка № не соответствуют его границам, существующим на местности, и выявляется наложение площадью 9 кв.м., что не позволяет провести кадастровый учет земельного участка истца с К№.

Определением суда от ДАТА по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза, которая поручена эксперту Л.Р.П.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что в результате проведения полевых геодезических работ в рамках землеустроительной экспертизы были определены координаты характерных точек границ фактического землепользования участка № с К№, принадлежащего Т.С.М. Местоположение границ указано собственником земельного участка Т.С.М. по сложившемуся землепользованию. При сравнительном анализе полученных измерений и координат характерных точек земельного участка содержащихся в сведениях ГКН установлено несовпадение соответствующих координат, то есть выявлена ошибка, допущенная при определении координат характерных точек земельного участка и затем воспроизведенная в ГКН - кадастровая ошибка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что споров по фактическому местоположению границ между собственниками земельных участков № с К№ и № с К№ нет. Вследствии допущенных при определении координат характерных точек земельного участка № с К№ кадастровой ошибки, местоположение данного участка на кадастровой карте ошибочно смещено на 1,15 м. в сторону земельного участка № с К№ (и на 2 м. в сторону земельного участка №) В результате этого имеет место наложение границ (ошибочных) участка № с фактическими границами земельного участка №. Для исправления кадастровой ошибки должны быть указаны координаты характерных точек границ земельного участка №, определенные по фактическому землепользованию. Местоположение уточненных границ должно быть согласовано смежными правообладателями (участок №), а также правообладателями со стороны земель общего пользования. Площадь и конфигурация исправляемого участка должна остаться без изменений. Также, в заключении эксперта, указано, что согласно актуальным сведениям ГКН, координаты характерных точек границ земельного участка № с К№ не совпадают с координатами характерных точек границ, установленных по фактическому пользованию и представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка №, установленных по фактическому землепользованию.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что земельный участок истца № с К№ имеет также, смежную границу с земельным участком № с кадастровым К№, внесенным в кадастр ДАТА принадлежащим на праве собственности несовершеннолетней Т.Е.А. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным объектом недвижимости. Граница земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлена.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Л.Р.П. заключение землеустроительной экспертизы поддержала. Подтвердила, что координаты характерных точек границ земельного участка № с К№ указанные в ГКН и не совпадают с координатами характерных точек границ, установленных по фактическому пользованию, в связи с кадастровой ошибкой. Следствием кадастровой ошибки является наложение границ (ошибочных) участка № с фактическими границами земельного участка №. Исправление указанной ошибки возможно посредством внесения в ГКН координат характерных точек границ земельного участка № по фактическому пользованию, указанных ею в экспертном заключении, при этом площади земельных участков истца и ответчика Т.С.М., указанные в правоустанавливающих документах не изменятся.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений ч. 9 ст. 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч.ч. 4,5 ст. 28 указанного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, - по решению суда.

Поскольку между К.В.Н. и Т.С.М. возникли разногласия относительно правильности установленных границ участка Т.С.М. и относительно того, как исправить кадастровую ошибку, то истец вынуждена была обратиться в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, содержащейся в первичных документах на земельный участок № с кадастровым номером К№, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости и считает надлежащих признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером К№.

Наличие указанной кадастровой ошибки не позволяет К.В.Н. уточнить границы своего земельного участка, т.е. ей созданы препятствия в осуществлении права собственности.

Для исправления кадастровой ошибки суд считает надлежащим внести изменения в сведения ГКН в части местоположения границ указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка № с кадастровым номером К№, указанным в судебной землеустроительной экспертизе, выполненной кадастровым инженером Л.Р.П., поскольку границы определены и описаны в соответствии со сложившимся порядком землепользования, площадь указанного земельного участка установленная в правоустанавливающих документах не изменилась.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом – кадастровым инженером, обладающими необходимыми специальными познаниями и значительным опытом, выводы которого аргументированы, основаны на тщательном изучении и анализе результатов проведенного исследования, действующих методиках, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Кроме того, суд учитывает, что экспертом был осуществлен вынос границ земельного участка №, принадлежащего ответчику Т.С.М., в натуре, согласно указанному в судебной землеустроительной экспертизе каталогу координат характерных точек границ участка №, установленных по фактическому пользованию, с чем ответчик Т.С.М. согласилась, подписав акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от ДАТА.

При исправлении указанной кадастровой ошибки, будет устранено наложение смежных границ (ошибочных) земельного участка №, принадлежащего ответчику Т.С.М. с фактическими границами земельного участка №, установленных в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «РАЙЗЕМ» Б.А.Ю.

Разрешая требования истца об установлении границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности К.В.Н. в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «РАЙЗЕМ» Б.А.Ю., суд учитывая, что указанные координаты характерных точек границ земельного участка № в межевом плане соответствуют фактическому пользованию и площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, а также то, что спора по смежной границе между собственником участка №, которым является Т.Е.А. и истцом не имеется, считает их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. Установление границы между земельными участками истца и земельным участком Т.Е.А., в соответствии с указанным межевым планом, прав сторон не нарушает, поскольку границы земельного участка № в соответствии с действующим законодательством не установлены, установление границ уменьшение площади земельного участка ответчика в сравнении с правоустанавливающими документами не влечет.

Таким образом, суд считает надлежащим установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности К.В.Н. в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «РАЙЗЕМ».

Оснований для разрешения требований истца об обязании ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области исключить из ГКН сведения о площади и местоположении границ участка №, признав сведения о границах и площади ориентировочными и подлежащими переуточнению, суд не усматривает, поскольку настоящий судебный акт является основанием для внесения соответствующий изменений в сведения ГКН в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Н. к Т.С.М. и Т.А.А. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в ГКН в отношении сведений местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Дубна, ПОСТ «Весна», участок №, принадлежащий Т.С.М..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Дубна, ПОСТ «Весна», участок №.

Внести изменения в сведения ГКН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Дубна, ПОСТ «Весна», участок №, установив местоположение границ данного земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером Л.Р.П.

Площадь полигона = 386,340 м2 = 0,039 га

№№ точек

Координаты

Дирекционный

угол

Горизонт. положение

X

Y

1

2

3

4

5

6

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Дубна, ПОСТ «Весна», участок №, принадлежащего К.В.Н., в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «РАЙЗЕМ» Б.А.Ю.

№ точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность	Горизонтальное положение, м
	Х	У
н.1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующий изменений в сведения ГКН в отношении земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Т.С.М., и с кадастровым номером №, принадлежащего К.В.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДАТА

Судья: