Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5561/2018 ~ М-4897/2018 от 11.10.2018

строка 203г

Дело № 2-5561/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 декабря 2018 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                      Мячиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк к Меркулову Илье Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Меркулову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 14 ноября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Меркуловым И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 827 913 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщик возложенную на него условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 сентября 2018 г. в общей сумме составила 933 024,50 руб. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Меркулова И.Г. задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2017 г. в размере 933 024,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 530,25 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.3).

        Ответчик Меркулов И.Г., извещавшийся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.61 об.), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, полагая в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчика извещенным надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Меркулова И.Г.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что 14 ноября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Меркуловым И.Г. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику на потребительские цели кредит в сумме 827 913 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик, в свою очередь, - возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора (л.д.14-18).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2. Условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору №, предоставив Меркулову И.Г. кредит в сумме 827 913 руб.

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, заемщик Меркулов И.Г. принятые на себя обязательства согласно заключенному с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 21 сентября 2018 г. в сумме составила 933 024,50 руб., в том числе: 811 529,09 руб. – основной долг, 110 593,08 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойка – 10 902,33 руб. (л.д.32).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

            В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

            1) при существенном нарушении договора другой стороной;

            2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

            Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт систематического нарушения заемщиком существенных условий кредитного договора достоверно установлен, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора и взыскании суммы задолженности по нему в размере 933 024,50 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 530,25 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 14 ноября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и Меркуловым Ильей Геннадьевичем.

Взыскать с Меркулова Ильи Геннадьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14 ноября 2017 г. по состоянию на 21 сентября 2018 г.:

811 529 рублей 09 копеек в счет основного долга;

110 593 рубля 08 копеек в счет процентов за пользование кредитом;

10 902 рубля 33 копейки в счет неустойки;

18 530 рублей 25 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: 951 554 рубля 75 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                     Е.Г. Щербатых

        Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2018 г.