Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9798/2014 ~ М-9084/2014 от 03.10.2014

Дело № – 9798/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень              27 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием представителя истца ФИО12 ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова ФИО6 к Надменко ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Надменко ФИО15 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Коновалова ФИО16 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Надменко ФИО14 в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н № получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился туда с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. С целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП истец обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий выплате в пользу истца с причинителя вреда составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что виновным в ДТП его никто не признавал, ДТП произошло потому что встречная машина истца его ослепила, он принял вправо, зацепил обочину и его понесло на встречку, он почти остановился, когда истец в него врезался.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/№, под управлением Надменко ФИО18 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Коновалова ФИО17 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Надменко ФИО19., который управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № в условиях снегопада и мокрого дорожного покрытия не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ситца, двигавшимся во встречном направлении. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., определением № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом выявленных недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств, организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ситца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», в связи чем, истец обратился в ООО СК «<данные изъяты>», его автомобиль был осмотрен экспертом ООО <данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого подготовлена калькуляция № № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости ремонта ТС, согласно которого стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании акта о страхом случае № № Q истцу было перечислено Страхове возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате нарушения ответчиком Надменко ФИО20. ПДД РФ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не согласившись с исковыми требованиями, доказательств своих возражений суду не предоставил.

Принимая во внимание, что страховщик ООО СК «<данные изъяты>» уже произвел выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб., то из суммы ущерба 427982 руб. (421582+3000+3500) необходимый для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № необходимо вычесть выплаченное страховое возмещение 120000 руб., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих сумму причиненного истцу ущерба.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО21. в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» обязан возместить причиненный истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. вред в размере <данные изъяты> руб.,

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме <данные изъяты> руб. (договор об оказании юридических услуг по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.), размер которых суд полагает разумным, соответствующим сложности дела, объему и качеству оказанных услуг.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Надменко ФИО10 в пользу Коновалова ФИО9 возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 04 декабря 2014 года.

Судья          Е.В. Смолякова