Определение по делу № 21-66/2021 от 18.01.2021

Дело № 21-66/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                            24 февраля 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А. рассмотрев жалобу законного представителя ФИО1- Шаповалова С.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года по жалобе на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 28 мая 2020 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 22 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 28 мая 2020 года с учетом определения об исправлении описки от 29 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 22 июля 2020 года определение должностного лица изменено, исключено из описательной части указание на нарушение требование п.8.9 Правил дорожного движения, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года определение должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отставлены без изменения.

Законный представитель ФИО1- Шаповалов С.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, указывая на отсутствие события административного правонарушения и наличие в действиях Грачевой Н.В. состава административного правонарушения.

Должностные лица Турулин С.И., Тарасенко К.А., участник ДТП Грачева Н.В., представитель Ферченко В.В. в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, выслушав Шаповалова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также настаивавшего на нарушении его прав при рассмотрении судом первой инстанции жалобы, в том числе в связи с не разрешением заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Данные требования при рассмотрении жалобы Шаповалова С.Н. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 28 мая 2020 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 22 июля 2020 года судьей районного суда соблюдены не были.

В ходе рассмотрения жалобы Шаповаловым С.Н. было заявлено письменное ходатайства о назначении экспертизы в целях определения законности установки дорожных знаков. Указанное ходатайство поступило в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 26 ноября 2020 года сопроводительным письмом из Индустриального районного суда, куда первоначально заявителем была подана жалоба и определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2020 года была передана по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Вместе с тем указанное ходатайство в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по существу не разрешено, что является существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом ни в отдельном определении, ни в обжалуемом решении судьи в его описательно-мотивировочной части не содержится сведений о результатах рассмотрения указанного ходатайств,

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ.

Установленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и исключают возможность признания законным обжалуемое решение судьи районного суда, в связи с чем решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной жалобе иные доводы, касающиеся существа обжалуемого судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 декабря 2020 года, вынесенное по жалобе Шаповалова С. Н. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 28 мая 2020 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску от 22 июля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда                                              А.А. Савватеева