Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2013 ~ М-753/2013 от 15.02.2013

дело № 2-1432/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 11 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Полуяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева О.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Комлев О.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании <данные изъяты> руб. страхового возмещения с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и предусмотренного пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> № гос. рег. знак №. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, однако ответчик страховое возмещение не выплатил.

В судебном заседании представитель истца Владимиров В.В. иск уточнил. Указал на необходимость взыскания с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ОСАО «Россия» по доверенности Кравцов И.С., не оспаривая факт страхового случая и размер причиненного истцу ущерба, указал, что в ответ на претензию истца о выплате страхового возмещения, ответчиком был установлен график выплаты. При этом с учетом произведенных платежей в настоящий момент размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Комлевым О.А. заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> №, гос. рег. знак №. Договор страхования заключен по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением всех необходимых для этого документов.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., что превышает 70 % действительной стоимости транспортного средства и согласно пункту 1.4 Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства.

Учитывая, что истец не отказался от своего права собственности на поврежденное транспортное средство в пользу страховщика, выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 11.2 Правил страхования, определена в размере <данные изъяты> руб. – в виде разницы между страховой стоимостью и суммой, которая может быть получена от реализации остатков транспортного средства.

Страховым актом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> руб., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 10.3.2 Правил страхования, после получения от страхователя всех необходимых документов, страховщик не позднее 15 рабочих дней должен признать факт наступления страхового случая, либо направить страхователю письменный отказ в удовлетворении предъявляемого требования о выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 10.3.3 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта.

Между тем в установленный срок страховое возмещение истцу выплачено не было, что также сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия.

Согласно отзыву на претензию, страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом приведенного графика.

Как видно из представленных платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на дату судебного разбирательства ответчиком выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб.

По утверждению представителя ответчика, невозможность единовременной выплаты страхового возмещения была вызвана финансовыми затруднениями.

Суд отмечает, что приведенные ответчиком обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку согласно нормам ГК РФ и Правилам страхования не являются основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения либо его выплаты в рассрочку.

Таким образом, в пользу Комлева О.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ОСАО «Россия» в пользу истца на указанную выше сумму страхового возмещения на основании статьи 395 ГК РФ подлежат начислению 8,25 % годовых (размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на момент вынесения судебного решения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (днем, следующим после истечения 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта) по день фактической выплаты.

В отношении требования истца о денежной компенсации морального вреда суд отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В пункте 45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ОСАО «Россия» в пользу Комлева О.А. подлежит взысканию предусмотренный пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ОСАО «Россия» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 8,25% ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2013 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░