Решение по делу № 12-329/2021 от 09.04.2021

Дело № 12-329/2021

УИД 92RS0002-01-2021-001891-54

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

            07 июня 2021 года                                                             г. Севастополь

Судья Гагаринского городского суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

с участием представителя Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя – консультанта отдела юридического сопровождения управления ведомственного контроля и финансовой деятельности Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя ФИО4,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «Созидатель» ФИО1 на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Созидатель» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Созидатель» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Созидатель» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что о времени и месте проведения проверки требований соблюдения экологического законодательства, проведённой органами Севприроднадзора ни ФИО1, как генеральный директор ООО «Созидатель», ни ООО «Созидатель» в установленном порядке уведомлены не были, в связи с чем результаты такой проверки считаются полученными с грубыми нарушениями; проверка земельного участка ООО «Созидатель» проводилась по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако описание в протоколе обстоятельств проверки не соответствует выше указанному утверждению, поскольку в описательной части в протоколе указано «слева от въезда на территорию» - то есть место фактического проведения проверки не располагается в ООО «Созидатель» и отношения к ООО «Созидатель» не имеет, чёткие географические координаты выявленных нарушений (бой стекла, загрязнение грунта и т. п.) в протоколе не указаны; в протоколе об административном правонарушении указана дата выполнения поверки рулетки, но не срок действия поверки, межповерочный интервал рулетки в протоколе не указывается, следовательно, указанные в протоколе сведения о том, где территориально были выполнены замеры и какие их координаты - не могут считаться достоверно установленными. Так же указывает, что вменяемое нарушение по неисполнению обязанности по отнесению отходов производства и потребления 1-5 классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов 1-4 классов опасности не соответствует действительности - все образуемые на территории отходы 1-4 классов опасности паспортизированы, отнесение отходов производства и потребления к 5 классу опасности выполнено, прочие, вменяемые протоколом отходы на предприятии не образуются и к производственной деятельности предприятия отношения не имеют. Так же считает несостоятельным указание в протоколе на просачивание отходов через забор и попадание на почву за пределы территории ООО «Созидатель», поскольку отходы 341901 01 20 5 - бой стекла не являются жидкими и не могут просачиваться. С учётом изложенных доводов полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения. Полагает также, что указание в протоколе о длящемся правонарушении является не верным, поскольку выявление перечисленных в протоколе нарушений было проведено в момент проверки и повторно после окончания проверки не проводилось, в связи с чем срок для привлечения к ответственности является истекшим, что влечет прекращение производства по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался своевременно, путем направления судебной повестки по адресу, указанному в жалобе. Кроме того, сведения о дате рассмотрения жалобы размещены на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет. В адрес суда ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало в связи с чем, суд полагает возможным настоящую жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя

Представители Севприроднадзора против удовлетворения жалобы возражали.

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя полагал, что основания для удовлетворения жалобы отсутствут, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Суд, заслушав доводы представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы жалобы, а так же материалы поступившего на запрос суда дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная /ответственность; 3) виновность лица в совершении административного /правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным, правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 9 ст. 8.2 КоАП РФ установлено, что неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Созидатель» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании требования Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 принято участие в проверке ООО «Созидатель», расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, 8, организованной Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Созидатель» (<данные изъяты>), зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, Юридический адрес – город Севастополь, <адрес>, 8.

Генеральный директор ООО «Созидатель» - ФИО1.

ООО «Созидетель» поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объект 67-0292- 001742-П). Объект относится к III категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки ООО «Созидатель» представлены следующие документы: отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2019 год; договор на оказание услуг по обращению с отходами (VI-V класса опасности) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Созидатель» и ИП ФИО3; акты выполненных работ (№ ЧМ-2135 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЧМ-2383 от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по сбору и транспортирование отходов VI-V класса опасности, общим объемом 16 м3; договор на оказание услуг по организации обращения с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Созидатель» и АО «Механизация строительства». Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ; акты выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019 и за 2019 год, общим объемом 33 м3; сведения об образовании, обработке, утилизации, обеззараживании, размещении отходов производства и потребления за 2019 год; инвентаризация отходов производства и потребления ООО «Созидатель», утвержденная генеральным директором ООО «Созидатель» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; журнал учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицах, а также размещенных отходов за 2019 год; положение о контроле в области обращения с отходами, утвержденное генеральным директором ООО «Созидатель» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно инвентаризации отходов производства и потребления ООО «Созидатель», утвержденной генеральным директором ООО «Созидатель» ДД.ММ.ГГГГ в процессе производственной деятельности ООО «Созидатель» образуются следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно- кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; смазочно- охлаждающие масла, отработанные при металлообработке; песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; бой железобетонных изделий; лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные; остатки и огарки стальных сварочных электродов; растительные отходы при уходе за древесно- кустарниковыми посадками; светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); смет с территории предприятий малоопасный; отходы (отсев) при дроблении лома бетонных, железобетонных, керамических, кирпичных изделий.

Согласно журналу учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицах, а также размещенных отходов за 2019 год ООО «Созидатель» в 4 квартале 2019 образовано и передано: мусор от офисных и бытовых помещений, организаций несортированный (исключая крупногабаритный) - 3,3762т; отходы (отсев) при дроблении лома бетонных, железобетонных, керамических, кирпичных изделий - 38,4т.

ООО «Созидатель» в 2015 году в адрес Севприроднадзора поданы копии паспортов отходов I-V класса опасности (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на следующие виды отходов: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код ФККО 471 101 01 52 1); смазочно-охлаждающие масла, отработанные при металлообработке (код ФККО 3 61 211 01 31 3); песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4); светодиодные лампы, утратившие потребительские свойства (код ФККО 4 82 415 01 52 4); смет с территории предприятия малоопасный (код 7 33 390 001 71 4).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Севприроднадзором совместно с Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведено обследование территории ООО «Созидатель», расположенного по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь.

На территории земельного участка по адресу <адрес>, 8 г. Севастополь оборудована контейнерная площадка для накопления отходов коммунальных твердых.

На момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Созидатель» на почве земельного участка <адрес>, 8 выявлено несанкционированное складирование отходов боя стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5, согласно Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - код ФККО)), что является нарушением ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды».

На земельном участке по адресу г. Севастополь, <адрес>, 8 (слева от въезда на территорию ООО «Созидатель»), в районе забора зафиксировано складирование отходов лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5) и отходов грунта при проведении земляных работ (код ФККО - 8 11 100 00 00 0), а также следы сброса отходов строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), которые просачиваясь через забор, попадают на почву за пределы территории ООО «Созидатель». Площадь несанкционированного сброса отходов на территории города Севастополя составила 4,3 м2. Замеры произведены рулеткой измерительной металлической 2-го класса точности, Р50У2К (регистрационный №), свидетельство о поверке №.СП002307.19 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУ «Севастопольский ЦСМ»).

Таким образом, генеральным директором ООО «Созидатель»                   ФИО1 не обеспечена разработка паспорта на отходы I-IV классов опасности, а также документы, подтверждающие класс опасности отходов на следующие виды отходов: отходы строительных материалов на основе цемента, бетона и строительных растворов (код ФККО - 8 22 000 00 00 0), бой стекла (код ФККО 3 419 01 01 20 5), отходы лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме (код ФККО - 8 22 201 01 21 5), грунта при проведении земляных работ (код ФККО-8 11 100 00 00 0), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, изложенные в обжалуемом в настоящемй жалобе постановлении, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отсутствие привлекаемого лица, извещенного о времени и месте составления протокола в установленном порядке; справкой, составленной государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки ООО «Созидатель» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 8; справкой, составленной государственным инспектором города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки ООО «Созидатель» расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>, 8; фототаблицей, составленной ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории ООО «Созидатель» по адресу: г. Севастополь, <адрес>, 8.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, проверив обжалуемое постановление должностного лица в порядке ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, при его вынссении должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях генеральным директора ООО «Созидатель» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе относительно наличия оснований для прекращеничя производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события и состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по настоящей жалобе доказательствами, находящимися в материалах дела об административном правонаруешнии №.

Что касается доводов заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то суд так же данный довод считает несостоятельным.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД20-6 в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 данной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания не истек.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

решил:

Жалобу должностного лица – директора ООО «Созидатель» ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора города федерального значения Севастополя в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Созидатель» ФИО1 к административной ответственности по ч.9 ст.8.2 КоАП РФ – без измения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья                               Н.Н. Кныш