Решение по делу № 2а-3279/2017 от 07.02.2017

Дело № 2а-3279/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Кондиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство РК имущественных и земельных отношений обратилось в суд с административным исковым заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, взысканного с Агентства РК по управлению имуществом постановлением судебного пристава-исполнителя ЛСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по РК от ** ** **. по исполнительному производству №...

В обоснование требований указано, что решением суда на Агентство РК по управлению имуществом возложена обязанность оборудовать вход в здание ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения, на основании которого возбуждено исполнительное производство, однако в ** ** ** Министерству не было предусмотрено выделение денежных средств из республиканского бюджета РК на установку специальных приспособлений, в связи с чем, исполнить решение суда не представлялось возможным.

В судебном заседании представитель Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений на доводах административного иска настаивал.

Представитель ОСП №1 по г.Сыктывкару УФССП по РК с требованиями не согласился.

Судом установлено.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. на Агентство Республики Коми по управлению имуществом возложена обязанность оборудовать вход в здание ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления», расположенное по адресу: ... специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в соответствии со СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 № 73.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г.Сыктывкару УФССП по РК с Агентства Республики Коми по управлению имуществом взыскан исполнительский сбор в размере ...

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая настоящее дело, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из представленных должником доказательств следует, что причиной неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок явилось такое материальное положение должника, которое не позволило в установленный срок исполнить требования.

Учитывая обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание фактические исполнение требований всех указанных выше исполнительных документов, учитывая принцип справедливости и соразмерности применяемой санкции, а также исходя из доказанности наличия существенных обстоятельств, дающих основание суду для уменьшения размера исполнительского сбора, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть.

руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Агентства Республики Коми по управлению имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** по исполнительному производству № ..., на одну четверть, то есть до ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья Ф.А.Автушин