Решение по делу № 2-3129/2019 ~ М-3208/2019 от 02.10.2019

Дело № 2-3129/2019    

УИД 59RS0011-01-2019-004587-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре Бадиной ТВ,

с участием истца Некрасовой ИА,

представителя истца – адвоката Алексеевой ТА,

ответчика Лаевского АВ,

представителя ответчика Патраевой СВ, действующей на основании доверенности от 10.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Некрасовой ИА к Лаевскому АВ о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону,

установил:

    Истец Некрасова ИА обратилась в суд с иском к Лаевскому АВ о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ЛД, умершего ...... Исковые требования мотивированы тем, что ..... в период совместного проживания Некрасовой ИА и Лаевского АВ у них родился сын Лаевский Д.А. В 2008 году ответчик добровольно установил отцовство в отношении сына, и стороны зарегистрировали брак. Лаевский Д.А. является ребенком-инвалидом в связи с ...... В ноябре 2009 года ответчик ушел из семьи, с сыном не общался, материально не помогал. В сентябре 2010 года Лаевский АВ был осужден за ...... В декабре 2010 года Лаевский АВ подарил сыну ..... доли в квартире, расположенной по адресу: ...... С сентября 2016 года ответчик стал проживать с семьей, но не работал, употреблял спиртные напитки, с сыном не общался, устраивал скандалы, угрожал истцу, оскорблял. ..... Лаевский АВ вновь был осужден. В связи с тем, что ответчик долгое время не исполнял свои родительские обязанности, Некрасова ИА обращалась в суд с иском о лишении его родительских прав, но ей было отказано. Решением суда от 27.12.2017 с Лаевского АВ взысканы алименты. ..... сын истца и ответчика умер, все расходы, связанные с похоронами несла истец. После смерти ЛД, открылось наследство в виде ..... доли квартиры, расположенной по адресу: ..... и накоплений на его лицевом счете. Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти сына, в связи с чем, обратились к нотариусу. Лаевский Д.А. после смерти сына обращался в суд с иском об отмене договора дарения и возврате ему подаренной ..... доли квартиры, в удовлетворении данного требования судом было отказано. Полагает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку на протяжении жизни их сына, Лаевский АВ уклонялся от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию сына. Просит отстранить Лаевского АВ от наследования по закону, в связи с его злостным уклонением от выполнения лежащих на нём в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истец Некрасова ИА в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в нём доводам.

Представитель истца Некрасовой ИА – адвокат Алексеева ТА в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Лаевский АВ в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Лаевского АВ - Патраева СВ, действующая на основании доверенности от 10.06.2019, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус БЛ в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По запросу суда представила наследственное дело к имуществу ЛД, умершего ...... В заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев регистрационное дело в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....., материалы исполнительного производства №, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Лаевский АВ и Лаевская ИА являются родителями ЛД, родившегося ....., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства №, выданным отделом ..... ....., и свидетельством о рождении №, выданным ..... ..... (л.д. 6,7).

..... брак между Лаевским АВ и Лаевоской ИА прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 18.08.2017, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (повторное) №, выданным ..... ..... (л.д. 11,12). Лаевской ИА присвоена фамилия «Некрасова».

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.12.2017 исковые требования Лаевской ИА к Лаевскому АВ о лишении родительских прав оставлены без удовлетворения. С Лаевского АВ взысканы алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ЛД, ..... года рождения, в пользу Лаевской ИА, начиная с 13.12.2017 г. и до совершеннолетия ребенка (16-18).

26.03.2018 на основании указанного решения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК П от 26.03.2018, задолженность Лаевского АВ по алиментам по состоянию на 01.10.2018 составляет ..... руб. (л.д. 19,20).

..... Лаевский Д.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией г. ....., ..... (л.д.15).

Наследниками первой очереди являются родители умершего ЛД - Некрасова ИА и Лаевский АВ

Согласно наследственному делу №, представленному по запросу суда нотариусом БЛ, после смерти ЛД открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..... и денежных средств в размере ..... руб.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч. 3 ст. 46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

При этом, ст. 1117 ГК РФ установлено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Кроме того, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели стороны истца ВВ, АЕ и НН в судебном заседании подтвердили доводы истца, изложенные в иске и данные в судебном заседании.

Свидетель со стороны ответчика ЛТ в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснила, что её сын Лаевский АВ любил сына, переживал за него, находясь в местах лишения свободы, интересовался его судьбой. Кроме того, свидетель, от имени отца ребенка, по его просьбе, помогала ребенку материально.

Таким образом, факт каких-либо умышленных противоправных действий свидетельскими показаниями не подтвержден; истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о злостном уклонении ответчика от выполнения своей обязанности по содержанию умершего сына. При этом, в понятие «содержание ребенка» включается не только алиментная обязанность отца, но иные действия по обеспечению жизнедеятельности сына. Лаевский АВ подарил сыну ..... доли квартиры, в период проживания с семьей предоставлял сыну материальное содержание. Иного суду не представлено. Алименты на содержание сына ЛД взысканы на основании решения суда в декабре 2017 года, до этого времени никаких действий мать ребенка Некрасова ИА не предпринимала. Имеющаяся на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по алиментам в размере ..... руб., образовавшаяся за период с декабря 2017 по октябрь 2018 года (10 месяцев) частично возникла из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства содержится Справка о доходах Лаевского АВ в период его работы с мая по сентябрь 2018 года в ООО «.....», вместе с тем, алименты с данной суммы дохода на содержание ребенка в пользу истца перечислены не были. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о попытках истца понудить ответчика к исполнению алиментных обязательств. Кроме того, решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.12.2017 в удовлетворении исковых требований Лаевской ИА к Лаевскому АВ о лишении родительских прав в отношении сына ЛД было отказано со ссылкой, что Лаевоской (Некрасовой) ИА не представлено доказательств тому, что отец ребенка систематически, направленно и умышленно уклоняется от своих родительских обязанностей.

По смыслу п. 2 ст. 1117 ГК РФ, злостность уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя предполагает осведомленность наследника о нуждаемости наследодателя в материальной помощи, наличие у него предусмотренной законом обязанности по предоставлению такой помощи, закрепленной судебным постановлением, и умышленное уклонение от ее исполнения. Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность признания наследника недостойным.

Между тем, суду не представлено и судом не добыто каких-либо доказательств наличия обстоятельств, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ являющихся основанием для признания ответчика недостойным наследником: приговора суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына; решения суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов; любых иных документов, свидетельствующих о длительной неуплате установленных судебным решением алиментов на содержание наследодателя, сокрытии дохода в целях неоказания ему материальной поддержки; вступившего в законную силу приговора суда об осуждении ответчика за умышленные противоправные действия в отношении наследодателя либо его наследников.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Некрасовой ИА в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о злостном уклонении ответчика в представлении содержания своему сыну, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ....., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ......