Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8447/2013 ~ М-8051/2013 от 17.10.2013

Дело №2-8447/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» ноября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Никоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Малахов С.Н. предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля истца ААА. В период действия указанного договора произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя своим автомобилем, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошел съезд указанного автомобиля с проезжей части с последующим его опрокидыванием. При обращении истца к ответчику за страховым возмещением ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., при определении такого размера страхового возмещения стоимость годных остатков учтена в <данные изъяты> руб. Однако в соответствии с заключением ВВВ стоимость годных остатков автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, по мнению истца, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (амортизационный износ) – <данные изъяты> руб. (безусловная франшиза) – <данные изъяты> руб. (ранее произведенные выплаты по договору страхования) – <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков)). С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец Малахов С.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что порядок расчета страхового возмещения не оспаривает, в том числе за минусом амортизационного износа. Ответ на претензию от ответчика не получен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении указывают, что истцу произведена выплата страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., с учетом ранее произведенных выплат, безусловной франшизы.

Заслушав прибывших лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ААА, что подтверждается данными ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования у ответчика по программе «Эконом». Как следует из страхового полиса, страховая премия составляет <данные изъяты> руб., страховая сумма – <данные изъяты> руб., безусловная франшиза составляет 1% от страховой суммы.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя указанным автомобилем, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, в результате чего произошел съезд автомашины с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием. Транспортное средство получило механические повреждения.

По данному событию истец обратился к ответчику; ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения с учетом факта полной гибели автомашины в размере <данные изъяты> руб. В расчете выплаченного страхового возмещения учтена стоимость годных остатков автомашины истца, которые остались у Малахова С.Н., в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, в соответствии с Отчетом ВВВ № рыночная стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять выводам в названном Заключении у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, Заключение выполнено лицом, имеющим соответствующие специальные познания, выводы в Заключении мотивированы. Со стороны ответчика доказательств определения размера годных остатков в размере <данные изъяты> руб. не представлено, возражений по представленным истцом доказательствам также в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, условия договора страхования, факт нарушения ответчиком условий договора страхования, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, принимая во внимание также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ (в части учета в размере страхового возмещения амортизационного износа), взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, так как истец до обращения в суд обращался к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения, претензия осталась без удовлетворения. Размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2).

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малахова С. Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малахова С. Н. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 15.11.2013,

срок обжалования по 16.12.2013.