Решение по делу № 2-5092/2010 ~ М-3117/2010 от 28.05.2010

Дело 2-5092\2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2010 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием истицы Рангуловой В.Р., ответчика Пятилова Р.Г., представителя ответчика Ермаков М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рангуловой Венеры Равилевны к Пятилову Роману Геннадьевичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при движении в а\м -МАРКА1- р\н № в качестве пассажира на перекрестке <адрес> произошло столкновение с а\м -МАРКА2- р\н №, под управление ответчика. ДТП произошло по вине ответчика.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

По поводу указанных травм она находилась на стационарном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и амбулаторном лечении.

Она испытала физические и нравственные страдания, глубокий испуг, стресс. Испытывает боязнь управлять транспортным средством. Испытывает ограничения для занятий спортом, настольным теннисом. ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения психологического состояния она обращалась к терапевту и психотерапевту.

Истица просила взыскать с ответчика -СУММА1- в возмещение морального вреда и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик иска не признал.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием а\м -МАРКА1- р\н № и а\м -МАРКА2- р\н № произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес>. Истица находилась в а\м -МАРКА1- р\н № в качестве пассажира. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего а\м -МАРКА2-, что подтверждается постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми (л.д. 4)

В результате происшествия истице были причинены телесные повреждения: закрытый перелом лонной кости справа, резанная рана височной области справа к вреду здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня. Данные обстоятельства подтверждаются копией заключения эксперта и представленными медицинскими документами, пояснениями истицы.

В связи полученными в ДТП травмами, истица находилась на стационарном лечении в МСЧ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…

Из пояснений истицы и представленных документов, также следует, что она в связи с полученным во момент происшествия стрессом обращалась к психотерапевту ДД.ММ.ГГГГ, получала лечение.

Таким образом, на основании, вышеуказанных норм закона, установленных обстоятельств, на ответчика следует возложить обязанность по компенсации истице морального вреда, полученного в результате причинения истице травм источником повышенной опасности под управлением ответчика.

Компенсация в размере -СУММА1- является явно завышенной, не соответствующей последствия причинения вреда, что принимается во внимание судом наравне с материальным положением ответчика для определения размера компенсации. С учетом характера травм, полученных истицей, длительности лечения, доказанных в ходе судебного разбирательства, суд полагает сумма возмещения морального вреда должна быть снижена до -СУММА2-.

Согласно ст. 983 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по государственной пошлине в размере -СУММА3-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пятилова Романа Геннадьевича в пользу Рангуловой Венеры Равилевны -СУММА2- в возмещение морального вреда, -СУММА3- расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда Рангуловой Венере Равилевне отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О.Ю. Федотов