Решение по делу № 2-2930/2019 ~ М-2989/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-2930/2019                                    

УИД 59RS0011-01-2019-004295-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             14 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием прокурора Красильниковой Л.А.,

истца Кузьмин Л.А.,

представителя истца Антипин В.К.,

ответчика Кузьмину Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кузьмин Л.А., действующего в своих интересах и в интересах ..... Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., Кузьмина Р.Л. к Кузьмину Н.В., Бабину И.В., действующей в своих интересах и в интересах ..... Мешкова С.А., Хазанова Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Кузьмин Л.А., обратился в суд с иском к ответчикам Кузьмину Н.В., Бабину И.В., действующей в своих интересах и в интересах ..... детей Мешкова С.А., Хазанова Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера № «А» от ..... Администрацией г.Березники, Кузьминой А.Я. и истцу была предоставлена для проживания квартира по адресу: ...... После смерти Кузьминой А.Я. основным квартиросъемщиком является истец. После заключения законного брака с Кузьмину Н.В. истец прописал ее в квартиру как члена своей семьи, а также дочь Кузьмину Н.В. – Бабину И.В. ...... в квартиру был прописаны сыновья Бабину И.В.: Мешкова С.А., Хазанова Л.И., также в квартиру были прописаны дети истца: Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., Кузьмина Р.Л. После расторжения брака с Кузьмину Н.В. на основании решения о расторжении брака мировым судьей судебного участка № Березниковского городского суда Пермского края от ..... – Кузьмину Н.В., Бабину И.В. и ее дети Мешкова С.А. и Хазанова Л.И. – перестали быть членами семьи истца. В ..... г. вернувшись с работы со второй смены, истец не обнаружил ключей от квартиры, Кузьмину Н.В. и Бабину И.В. в квартиру истца не пустили, а в последствии поставили новый замок во входной двери. Решением Березниковского городского суда от ...... вселены в жилое помещение по адресу: ..... Кузьмин Л.А. и ..... дочь Кузьмину Ю.Л. В спорную квартиру истец с ..... дочерью был вселен только ...... Указывает, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают уже несколько лет, вывезли имущество и всяким образом препятствуют истцу с семьей проживать в квартире. У ответчиков есть постоянное место жительства, где они и проживают. Просит признать ответчиков Кузьмину Н.В., Бабину И.В., Мешкова С.А., Хазанова Л.И., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ......

Истец Кузьмин Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца Кузьмин Л.А.– Антипин В.К., в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик Кузьмину Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Ответчик Бабину И.В., действующая за себя и в интересах ..... детей Мешкова С.А., Хазанова С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Березники о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не имеет.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №; №; №, материалы исполнительного производства №-ИП, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма".

Из материалов дела следует, что Кузьмин Л.А. и Кузьмину Н.В. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа ..... от ..... (л.д.8).

Квартира по адресу ..... выделялась администрацией города Березники на основании ордера № «А» от ..... ( Л.д.5) Кузьминой А.Я., умершей ...... (л.д.7).

В настоящее время в квартире зарегистрированы Кузьмин Л.А., Кузьмину Н.В., Бабину И.В., Мешкова С.А., Хазанова Л.И., Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., Кузьмина Р.Л.

Семейные отношения между Кузьмина и Кузьмина прекращены с ..... года, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № БГО от ....., не оспаривается сторонами.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № постановлено вселить Кузьмин Л.А. и его ..... Кузьмину Ю.Л. в жилое помещение, расположенное по адресу: ...... Обязать Кузьмину Н.В., Бабину И.В. не чинить Кузьмин Л.А. и ..... Кузьмину Ю.Л. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...... Исковые требования Кузьмин Л.А. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении отдельной комнаты, признании Кузьмину Н.В. и Бабину И.В. утратившими право пользования жилым помещением, Хазанова Л.И. - неприобретшим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № исковое заявление Кузьмин Л.А., действующего в своих интересах и в интересах ..... Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., Кузьмина Р.Л. к Кузьмину Н.В., Бабину И.В., действующей в своих интересах и интересах ..... Мешкова С.А., Хасанова Л.И. об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, оставлены без рассмотрения.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по гражданскому делу № исковые требования Кузьмин Л.А., действующего в своих интересах и в интересах ..... Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., к Кузьмину Н.В., Бабину И.В., действующей в своих интересах и интересах ..... Мешкова С.А., Хасанова Л.И. - удовлетворены. Определен порядок и размер участия Кузьмин Л.А., действующего в своих интересах и в интересах ..... Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ....., исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения в размере № кв.м. Возложена на ООО «ЖПЭТ» обязанность выдать Кузьмин Л.А., действующего в своих интересах и в интересах ..... Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ..... исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения в размере № кв.м.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, личные вещи сторон в квартире отсутствуют.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, не проживание в спорном помещении истца Кузьмин Л.А. и ответчика Кузьмину Н.В. вызвано наличием между ними конфликтной ситуации.    
    Так ответчик Кузьмину Н.В. в ходе судебного заседания поясняла, что истец выехал из спорного жилого помещения по причине создания другой семьи, что и стало причиной конфликта между ними.

Стороны всячески препятствуют друг другу проживать в спорном жилом помещении – «запенивают» входные двери, меняют замки, меняют межкомнатные двери, истец угрожает ответчику отравить ее газом, если ответчик вселится в жилое помещение.

Кузьмину Н.В. в судебном заседании поясняла, что боится проживать в спорном жилом помещении из-за угроз истца в свой адрес.

Кузьмину Н.В. обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет, долгов по коммунальным платежам по своему лицевому счету не имеет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" существенными обстоятельствами при разрешении данной категории дел являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет, интерес к спорному жилому помещению не утратила, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Кузьмину Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Само по себе наличие в собственности ответчика иного жилого помещения, основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением являться не может.

Также истцом заявлены требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением Бабину И.В. (дочери Кузьмину Н.В.) и ее ..... детей Мешкова С.А., Хазанова Л.И.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бабину И.В. и ее ..... дети Мешкова С.А., Хазанова Л.И. вселены в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, с согласия всех проживающих.

В спорном жилом помещении ответчик Бабину И.В. и ее ..... дети Мешкова С.А., Хазанова Л.И. в настоящее время не проживают.

Доказательств вынужденности выезда из спорного жилого помещения, а также того обстоятельства, что выезд носит временный характер, ответчиком Бабину И.В. не представлено.

Напротив, как следует из имеющихся документов, ответчик и ее дети проживают в ....., их проживание там носит постоянный характер, связано со вступлением ответчика в брак и созданием семьи.

Так, согласно сведениям из военного комиссариата ..... и ..... Мешкова С.А. поставлен на воинский учет в военном комиссариате Мотовилихинского и .....ов ..... ...... (Л.д.45).; также согласно справке из управление образование Администрации г.Березники Мешкова С.А., Хазанова Л.И. не обучаются в общеобразовательных организациях муниципального образования « .....» ( Л.д.46). Согласно выписке из ЕГРП Бабину И.В. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ......

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бабину И.В. требований о вселении никогда не ставила, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась (в том числе и за время нахождения дела в производстве суда).

Также не представлено ответчиком доказательств того, что он продолжает быть членом семьи нанимателя.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчик создал свою семью, с нанимателем спорного жилого помещения ответчик совместного хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, совместно с ним не проживает, почти не общается.

Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что в спорном жилом помещении имеются его вещи.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком Бабину И.В. не опровергнуты доводы истца о добровольном характере выезда из спорного жилого помещения, длительном не проживании в спорном жилом помещении, утрате интереса к жилью.

Суд приходит к выводу, что ответчик Бабину И.В. добровольно выехала из жилого помещения, личных вещей ответчика в квартире не имеется, действий свидетельствующих о сохранении за собой права пользования спорной квартирой, ответчик не предпринимала, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, имея реальную возможность вселиться в спорное жилое помещение, ответчик попыток к вселению и проживанию в квартире не предпринимала, жить в указанной квартире намерений не высказывала, вопрос о нечинении препятствий в пользовании в жилым помещением в установленном законом порядке не ставила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Бабину И.В. утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения исковых требований Кузьмин Л.А. о признании Бабину И.В. утратившей право пользования жилым помещением по ..... ......

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства ....., не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования спорной квартирой ..... Мешкова С.А., Хазанова Л.И. носит производный характер от прав их матери на спорное жилое помещение. Учитывая, что ответчик Бабину И.В. признана утратившим право пользования спорным жилым помещением, то ..... дети Мешкова С.А., Хазанова Л.И. также утратили, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кузьмин Л.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые Кузьмин Л.А., действующего в своих интересах и в интересах ..... детей Кузьмину Ю.Л., Куьмина Л.Л., Кузьмина Р.Л. к Кузьмину Н.В., Бабину И.В., действующей в своих интересах и в интересах ..... детей Мешкова С.А., Хазанова Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Бабину И.В., Мешкова С.А., Хазанова Л.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

Решение является основанием для снятия Бабину И.В., Мешкова С.А., Хазанова Л.И. с регистрационного учета по адресу ......

Исковые Кузьмин Л.А. в части признания утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Кузьмину Н.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через
Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (.....).

Судья            (подпись)                О.И.Матлина

Копия верна. Судья