Решение по делу № 2-1536/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-1536/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2012 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.

при секретаре Голиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонтно-технический центр Синара» к Чумичеву И.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника.

У С Т А Н О В И Л:

Чумичев И.С., на основании приказа №к от (дата), был принят на работу в ООО «Ремонтно-технический центр Синара» (далее ООО «РТЦС»), <данные изъяты>

(дата), с Чумичевым И.С. был заключен трудовой договор №.

(дата), между ООО «РТЦС» и Чумичевым И.С., было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, по которому Работодатель в связи с производственной необходимостью направляет Работника в период с (дата) по (дата), за счет средств Работодателя, на обучение в г. Москва в ООО «Сименс». Работник после окончания обучения обязуется проработать у Работодателя, не увольняясь без уважительных причин, в течении 24 месяцев. В случае увольнения без уважительных причин, Работник обязуется до истечения обусловленного срока, возместить затраты понесенные Работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В период с (дата) по (дата), Чумичев И.С. проходил обучение в г. Москва в ООО «Сименс», повышая квалификацию по теме «NC-84SL-SIP», ввод в эксплуатацию и обслуживание системы SINUMERIK 840D sI, стоимость его обучения составила <данные изъяты>

По окончании обучения Чумичеву И.С. был выдан сертификат, в ООО «РТЦС» ему было предоставлено рабочее место в соответствии с полученной квалификацией.

(дата), Чумичевым И.С. было подано заявление об увольнении по собственному желанию с (дата).

В соответствии с приказом №к от (дата), Чумичев И.С. был уволен из ООО «РТЦС» по собственному желанию, по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата).

При увольнении Чумичева И.С. из ООО «РТЦС» затраты на обучение в сумме <данные изъяты>, ответчиком в пользу истца возмещены не были. При расчете Чумичева И.С. в связи с увольнением, из его заработной платы было удержано <данные изъяты>

ООО «РТЦС» обратились в суд с иском к Чумичеву И.С. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, по которому просят взыскать с ответчика затраты понесенные на обучение работника в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «РТЦС» Юркова И.Ю. на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика Чумичева И.С. затраты понесенные работодателем на его обучение, указав, что данные затраты рассчитаны пропорционально неотработанному времени ответчиком.

Чумичев И.С. без уважительных причин уволился с предприятия, не отработав срок предусмотренный на основании дополнительного соглашения от (дата) в ООО «РТЦС».

Обучение Чумичева И.С. в ООО «Сименс» производилось с его согласия. Вместе с ним обучались и другие работники, всего обучалось 4 человека. Затраты на обучение работников ООО «РТЦС» в ООО «Сименс» составили <данные изъяты>, за одного человека затраты составили <данные изъяты>

Данное обучение производилось в связи с необходимостью обслуживания нового оборудования установленного на предприятии.

Чумичев И.С. получил необходимые знания, ему был выдан сертификат. После его обучения он занимался работой в соответствии с полученной квалификацией.

При увольнении ответчика из ООО «РТЦС» частично материальный ущерб был возмещен, путем удержания из заработной платы Чумичева И.С. денежных средств в сумме <данные изъяты>

Не возмещенная ответчиком сумма составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с Чумичева И.С. в пользу ООО «РТЦС».

Ответчик Чумичев И.С. с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что он намерен был оплатить в пользу ООО «РТЦС» затраты понесенные на его обучение в полном объеме и сделал бы это в случае его увольнения с предприятия с (дата).

Работодателем увольнение было произведено (дата), в связи с чем он считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, удержанные у него из заработной платы при увольнении являются достаточными для покрытия затрат связанных с обучением.

Кроме того полагает, что обучение в ООО «Сименс» производилось помимо его воли, под принуждением работодателя.

В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования ООО «РТЦС» удовлетворить.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в связи с производственной необходимостью ООО «РТЦС», на основании договора с ООО «Сименс» г. Москва от (дата), проводило обучение работников, <данные изъяты>, в количестве 4 человек, с целью повышения их квалификации для обслуживания на предприятии системы SINUMERIK 840D sI. Стоимость обучения была определена сторонами в размере <данные изъяты>

В период с (дата) по (дата), <данные изъяты> в т.ч. и ответчик Чумичев И.С., проходили обучение для работы с данной системой в ООО «Сименс» г. Москва.

По окончании обучения, Чумичеву И.С. и другим работникам ООО «РТЦС» были выданы сертификаты о прохождении курса обучения по вводу в эксплуатацию и обслуживанию системы SINUMERIK 840D sI.

Между ООО «РТЦС» и ООО «Сименс» был подписан акт выполненных работ, ООО «РТЦС» была произведена оплата по договору от (дата) в сумме <данные изъяты>

(дата), между ООО «РТЦС» и Чумичевым И.С., было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, по которому Работодатель в связи с производственной необходимостью направляет Работника в период с (дата) по (дата), за счет средств Работодателя, на обучение в г. Москва в ООО «Сименс».

Чумичев И.С. в соответствии с данным соглашением взял на себя обязательства после окончания обучения проработать в ООО «РТЦС», не увольняясь без уважительных причин, в течении 24 месяцев. В случае увольнения без уважительных причин, обязуется до истечения обусловленного срока, возместить затраты понесенные Работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

После окончания обучения в ООО «Сименс», Чумичев И.С. в связи с повышением квалификации, осуществлял трудовую деятельность в ООО «РТЦС» по вводу в эксплуатацию и обслуживанию системы SINUMERIK 840D sI., используя полученные в ООО «Сименс» навыки и знания.

Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании.

Суд считает, что ответчик уволившись из ООО «РТЦС» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не выполнил условие дополнительного соглашения к трудовому договору, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу работодателя материальных расходов понесенных на обучение, исчисленных пропорционально не отработанному времени подлежат полному удовлетворению. Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается.

Не смотря на то, что в дополнительном соглашении к трудовому договору № не указывается стоимость обучения, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу положений ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Работая в должности <данные изъяты>, Чумичев И.С. занимался <данные изъяты>

В дополнительном соглашении заключенного с Чумичевым И.С. указаны все необходимые условия для прохождения обучения и необходимость применения полученных знаний в производственной деятельности.

Со стороны ООО «РТЦС» данное соглашение было исполнено в полном объеме.

Ответчик Чумичев И.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения данного соглашения, уволившись из ООО «РТЦС» через год после окончания обучения, не отработав положенный дополнительным соглашением срок.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «РТЦС» и взыскать с Чумичева И.С. затраты связанных с обучением в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика Чумичева И.С. о том, что он в принудительном порядке подписывал дополнительное соглашение к трудовому договору о его обучении в ООО «Сименс», своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При заключении дополнительного соглашения к трудовому договору (дата), все существенные условия прохождения обучения были доведены до сведения ответчика надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в соглашении.

Чумичев И.С. данное соглашение не оспаривал, был согласен с ним, в добровольном порядке прошел обучение и проработал более года на предприятии по специальности, с учетом полученной им после обучения в ООО «Сименс» квалификации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «РТЦС» с Чумичева И.С. подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченные при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: