Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2433/2022 ~ М-1163/2022 от 21.03.2022

                                                                   УИД №

                                                            РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи:                  Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре:                                              Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело                                                    № по административному иску Прониной м.в., Бондарева а.а. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары Иевлевой Т.В., врио начальника ОСП Кировского района г. Самара Белоусовой Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочарову А.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Пронина М.В. и Бондарев А.А. обратились в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Дворник И.С., мотивируя тем, что в производстве административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самара - Дворник И.С. находится исполнительное производство      №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Кировским районным судом <адрес>, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: обязать демонтировать за свой счет возведенную металлическую перегороди, в отношении должника Бондарева а.а., в пользу изыскателя, ТСН «Старозагорское». Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. при вынесении постановления по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ - нарушила требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. "Об исполнительном производстве", а именно статью 44, в которой указано, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть предъявлен к исполнению повторно. В своем административном иске административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный Кировским районным судом         <адрес>, по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., где предметом исполнения является следующее: «Обязать Пронину м.в., Бондарева а.а., Бондарева а.а. в лице законного представителя Прониной м.в. демонтировать за свой счет самовольно возведенную металлическую перегородку с металлической дверью к <адрес> лифтовом холле на 4 этаже <адрес> Взыскателем является ТСН «Стараозагорское». При этом, по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Дворник И.С., при участии сотрудников полиции, без какого либо оповещения и предупреждения, демонтировали металлическую перегородку и металлическую дверь в квартиру. В квартире в этот момент находись одни несовершеннолетние дети. В последующем, в 2021г., от СПИ Дворник И.С. в адрес административных истцов поступило постановление об окончании исполнительного производства. Считают действия СПИ Дворник И.С. незаконными и просят признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ., обязать СПИ Дворник И.С. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

          Административные истцы Пронина М.В. и Бондарев А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно. От явки в судебное заседание административные истцы неоднократно уклонялись. Судом был предпринят весь комплекс мер, направленных на извещение административных истцов в судебное заседание.

          Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дворник ИС., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Иевлева Т.В., ври начальника ОСП Кировского района г. Самара Белоусова Н.Ю., врио начальника ОСП Кировского района г. Самары Бочаров А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

        Административный ответчик представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

          Представитель заинтересованного лица – Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

           В судебном заседание представитель заинтересованного лица ТСН «Стараозагорское» по доверенности Захарова А.В. административный иск не поддержала, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что в 2019 году было вынесено решение суда. На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства, была демонтирована металлическая дверь и металлическая перегородка в лифтовом холе. Спустя неделю истцами Прониной М.В. и Бондаревым А.А. вновь была восстановлена металлическая дверь и металлическая перегородка на том же месте. В связи с этим, ТСН «Старазагорское» повторно в марте месяце 2022 года обратились к судебному приставу-исполнителю за исполнением решения суда для демонтажа самовольно установленной металлической двери и металлической перегородки. Судебный пристав-исполнитель Дворник И.С. повторно возбудила исполнительное производство. Именно это постановление обжалуют административные истцы.

             Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

                 Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

            В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

              По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

         Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

            Судом установлено, что решением Кировского районного суда        <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал Пронину М.В., Бондарева А.А. и Бондареву А.А., в лице законного представителя м.в. демонтировать за свой счет самовольно возведенную металлическую перегородку, с металлической дверью к <адрес> лифтовом холле на 4 этаже <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

             Решение вступило в законную силу.

             На основании указанного решения суда Кировским районным судом <адрес> был выдан исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО8 08.09.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

                В рамках исполнительного производства     судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> направлены запросы в регистрирующие органы и финансовые, коммерческие организации.

              30.11.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

               26.01.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

               Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. неоднократно выходила по месту жительства должников для вручения должникам требования об исполнении требований исполнительного документа, и уведомлений о том, что в случае, если демонтаж не будет осуществлен добровольно, то требования исполнительного документа будут исполнены за счет средств взыскателя, о чем составлены соответствующие акты.

            01.06.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. составила акт о совершении исполнительных действий, согласно которому самовольно возведенная металлическая перегородка с металлической дверью к <адрес> лифтовом холле на четвертом этаже <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> демонтированы за счет средств взыскателя – ТСН «Старозагорское» в отсутствии должников.

           Указанный акт составлен в присутствии двух понятых, представителя взыскателя – председателя ТСН «Старозагорское» - Гудзима Е.В., а также пристава по ОУПДС Ермилова П.В.

             02.06.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> Дворник И.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

               Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. от председателя ТСН «Старозагорское» в    ОСП <адрес> поступило заявление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № в отношении должников Прониной М.В., Бондарева А.А. ввиду самовольного восстановления металлической перегородки, снесенной в соответствии с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. врио начальником ОСП <адрес> Белоусовой Н.Ю. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> Дворник И.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет обязания      Бондарева А.А. демонтировать за свой счет, возведенную металлическую перегородку. Постановление было направлено в адрес должников почтовой корреспонденцией.

          Согласно п.6 ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

    Пункт 3 ст.6 вышеназванного Закона предусматривает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

               Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке произведен демонтаж самовольно возведенной металлической перегородки с металлической дверью к <адрес> лифтовом холле на четвертом этаже <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> за счет средств взыскателя – ТСН «Старозагорское» и окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление от взыскателя ТСН «Старозагорское» о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 025913272 в отношении должников Прониной М.В., Бондарева А.А. ввиду повторного самовольного восстановления металлической перегородки, снесенной в соответствии с решением суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

        Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

             В своем административном иске административные истцы просят признать действия судебного пристава-исполнителя, Дворник И.С., выразившееся в вынесении незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства, после ранее оконченного исполнительного производства, а также признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022г.

            Суд, проанализировав материалы дела, представленные доказательства, не находит в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Дворник И.С. нарушений действующего законодательства, поскольку взыскатель повторно обратился в службу ОСП <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, так как административные истцы вновь установили металлическую перегородку с металлической дверью к <адрес> лифтовом холле на четвертом этаже <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, а, следовательно, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

            Кроме того, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен, а также соблюден шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с момента окончания первичного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

            Требования административных истцов с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата Бондареву А.А. незаконно взысканных сумм ОСП <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя Балыкиной А.А. в размере 33302,49 рублей не могут быть рассмотрены при рассмотрении данного административного дела, поскольку указанная сумма не была взыскана СПИ Дворник И.С. в рамках исполнения требований о демонтаже металлической перегородки с металлической дверью, а взысканы они согласно уточненного административного иска в рамках другого исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что не лишает права административного истца Бондарева А.А. обратиться с данными требованиями в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

         В удовлетворение административного искового заявления Прониной м.в., Бондарева а.а. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Дворник И.С., судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП <адрес> ФИО9, врио начальника ОСП <адрес> Бочарову А.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС 025913273 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                               Е.Ю.Кузнецова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года