Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Кононова Е.А.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ограничению свободы на срок <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к обязательным работам на срок <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Кононов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь в <адрес> в <адрес>, договорился с несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном неправомерном завладении без цели хищения (угоне) мотоцикла марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 После этого Кононов Е.А. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., имея умысел на угон мотоцикла Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, без цели хищения, с целью покататься на данном мотоцикле, проникли во двор <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, где выкатили из хозяйственной постройки мотоцикл Потерпевший №1, откатили его на расстояние около <данные изъяты> от указанного дома, запустили с разгона двигатель мотоцикла, после чего, поочередно управляя мотоциклом, использовали его для поездок по территории поселка <адрес> и <адрес> сельского поселения <адрес> <адрес>

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладениеиным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Костин В.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кононова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладениеиным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что на момент совершения преступления он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, небольшая стоимость угнанного мотоцикла, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание отрицательную характеристику личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку сложение условного и безусловного наказания не допускается, наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова Е.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кононова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на Кононова Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговоры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кононова Е.А. исполнять самостоятельно.

Мерой пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                  подпись                            И.В.Бакулин

Справка. Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2019 года.