Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-317/2016 ~ М-222/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 марта 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Серегиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО7,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО8,

действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску З.Е.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права и исключении записи о праве,

У С Т А Н О В И Л:

З.Е.П. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – административный ответчик), в котором указал, что вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 договор купли-продажи приобретенного им в период брака с ФИО13 недвижимого имущества - нежилого помещения (магазина) общей площадью 72.6 кв.м с кадастровым номером №, и земельного участка общей площадью 123 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенное использование - под размещение существующего нежилого помещения (магазин), категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> «Б» (далее – объекты недвижимости).

Этим же решением прекращено право собственности ФИО3 на объекты недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) исключена запись о праве собственности ФИО3 на эти объекты.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, по которому он выступал в качестве истца, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в качестве третьего лица, было установлено, что указанные в оспоренном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости были приобретены им (истцом) в совместном браке с ФИО13 и в силу закона эти объекты является их общим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости и исключения из ЕГРПН записей о праве собственности ФИО3 на эти объекты.

При проведении правовой экспертизы по его заявлению административным ответчиком была установлена невозможность исполнения судебного решения и прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости со ссылкой на то, что ЕГРПН содержит актуальную запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО12 на основании договора залога.

Указав на это и сославшись на абз. 10 п. 1 ст. 20 от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости и исключении из ЕГРПН записей о праве собственности ФИО3 на эти объекты.

О принятом административным ответчиком решении ему стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ по почте сообщения об отказе в государственной регистрации прав.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец, посчитавший, что отказв государственной регистрации прав не соответствует закону, поскольку регистрирующий орган не исполняет вступившее в законную силу решение суда,просил признать незаконным отказ в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, обязать административного ответчика в установленный законом срок устранить допущенные нарушения – произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости и исключить из ЕГРПН записи о праве собственности ФИО3 на эти объекты недвижимости.

В обоснование иска административный истецсослался на требованияст. 13 ГПК РФ об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого вступившие в законную силу судебные акты отнесены к основаниям государственной регистрации, п. 17 Правил ведения ЕГРПН, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определено, что при прекращении права погашается соответствующая запись названного реестра, с учетом чего, по мнению истца, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении судебного решения (л.д.6-10).

Административный истец и заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 101-104).

Представитель административного истца, сославшись на доводы, изложенные в административном иске, заявленные требования поддержал, против доводов представителя административного ответчика, приведенных в письменных возражениях и в суде возражал, указав, что наличие в отношении объектов недвижимости обременения в виде залога не препятствует исполнению решения суда, поскольку в силу закона залог сохраняется и при прекращении права собственности ФИО3 на объекты недвижимости и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ФИО3 на эти объекты недвижимости.

Полагал также, что доводы представителя административного ответчика о том, что административный истец не относится к числу лиц, которые вправе обращаться с заявлением о регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, не были указаны в направленном истцу сообщении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания отказа в государственной регистрации, а потому не должны учитываться при проверке законности оспариваемого решения.

Аналогичные доводы приводил и административный истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-95).

Представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал, указав в возражениях, что при проведении в порядке статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ правовой экспертизы в отношении представленных административным истцом для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости документов - оснований было установлено, что объекты недвижимости, приобретенные ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в залоге на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО12 в целях обеспечения исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обременение на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя в соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ и ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ было зарегистрировано в ЕГРПН.

Учитывая наличие этого обременения, государственным регистратором было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным был признан только договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО9, а последующие договоры по отчуждению объектов недвижимости, в т.ч. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО10, по которому ФИО3 приобрела в собственность объекты недвижимости, в установленном законом порядке недействительным признаны не были, эти объекты у ФИО3 в установленном законом порядке не истребованы.

Сославшись на эти обстоятельства и Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденные приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что госрегистрация на основании судебных актов, которыми сделки признаны недействительными, осуществляется в заявительном порядке в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, представитель административного ответчика считал, что З.Е.П. не вправе был обращаться с заявлением о регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, сделать это могла только ФИО15

Представитель административного ответчика указал также, что из формулировки резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО3 на объекты недвижимости прекращены без перехода этого права к другому лицу, а реестровая запись о праве собственности ФИО3 на объекты недвижимости погашена без внесения в ЕГРПН записи о праве иного лица на эти объекты, а потому в случае исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ запись о прекращении права собственности ФИО3 на объекты недвижимости повлечет за собой исключение из ЕГРПН и записи о праве залога ФИО12

Кроме того на регистрацию не представлены определенные п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ документы, позволяющие погасить запись о залоге, или решение суда о признании отсутствующим обременения в виде залога, что в силу абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ создает препятствия для регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, а это согласно п. 1 ст. 28 этого же закона является основанием для отказа в регистрации.

Представитель административного ответчика полагал также, что избранный административным истцом способ защиты (путем оспаривания отказа в регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости) не приведет к восстановлению его нарушенного права совместной собственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска (л.д. 90-95).

Представитель заинтересованного лица ФИО12 (залогодержателя)против удовлетворения административного иска также возражал по основаниям, аналогичным приведенным представителем административного ответчика, кроме того сослался на пропуск административным истцом без уважительной причины срока обращения в суд, просил применить правовые последствия пропуска этого срока.

Выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, обозрев материалы дела правоустанавливающих документов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, признано сторонами и никем не оспорено и подтверждено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и материалами обозренного дела правоустанавливающих документов (л.д. 12-18,52-87), что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоял в зарегистрированном браке с 3агорской М.С., в период брака по договорам купли-продажи ими были приобретены объекты недвижимости: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – магазин, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ без согласия административного истца 3агорская М.С. по договору купли-продажи произвела отчуждение объектов недвижимости ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ продала эти объекты ФИО11, а последний ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи произвел отчуждение объектов недвижимости ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с ФИО12 был заключен договор займа, обеспечением исполнения обязательств по которому стали переданные ФИО3 в залог на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости.

Переход к ФИО3 права собственности на эти объекты и обременение в виде залога были зарегистрированы в ЕГРПН в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 договор купли-продажи объектов недвижимости признан недействительным. Этим же решением прекращено право собственности ФИО3 на объекты недвижимости и из ЕГРПН исключена запись о праве собственности ФИО3 на эти объекты (л.д. 12-18).

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, З.Е.П. по гражданскому делу выступал в качестве гражданского истца, ФИО13 и ФИО3 - в качестве гражданских ответчиков, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО9 и ФИО12 – в качестве третьих лиц.

Судом при рассмотрении этого гражданского дела было установлено, что указанные в оспоренном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости были приобретены истцом в совместном браке с ФИО13 и в силу закона эти объекты являются их общим имуществом.

Вышеуказанное решение суда лицами, участвовавшими в деле, не обжаловалось.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением установленной формы об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости и исключения из ЕГРПН записей о праве собственности ФИО3 на эти объекты, представив в качестве документа-основания вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54).

При проведении государственным регистратором в порядке статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ правовой экспертизы было установлено, что ЕГРПН содержит актуальную запись о регистрации залога в пользу ФИО12 на основании договора залог от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12

С учетом этого ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор обратился в Лискинский районный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административным истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости на три месяца. В качестве причины приостановления регистрации указано отсутствие достающих документов. Указанное послужило основанием приостановления государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимости (л.д. 55-58).

Обращение ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приостановлении государственной регистрации административный истец обосновал тем, что написал это заявление по просьбе государственного регистратора в связи с тем, что административным истцом к тому времени не был получен ответ Лискинского районного суда о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в указанном решении суда четко и ясно указано, что именно необходимо сделать государственному регистратору (л.д. 19-20).

Данное определение административным ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Установлено судом также, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, в котором указано на невозможность исполнения судебного решения и прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости со ссылкой на то, что ЕГРПН содержит актуальную запись о регистрации ипотеки в пользу ФИО12 на основании договора залога. В сообщении указано также, что ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, по истечении срока приостановления государственной регистрации необходимые для государственной регистрации документы представлены не были.

Основанием отказа в регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости в сообщении указан абзац 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (л.д. 21).

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав закреплено и абз. 2 п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд лежало на административном истце, а бремя доказывания законности оспариваемого решения (соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного регистратора на принятие оспариваемого решения, порядка принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) лежало на административном ответчике.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявляя о соблюдении срока обращения в суд с административным иском и возражая против доводов представителя ФИО3 о пропуске этого срока, административный истец и его представитель сослались на то, что сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости было направлено административному истцу по почте и получено им ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском З.Е.П. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Эти доводы подтверждены представленными суду почтовыми конвертами и квитанцией об отправлении (л.д. 23, 24, 45), что дает суду основания для вывода о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд З.Е.П. не пропустил.
Возражая против доводов представителей административного ответчика и представителя ФИО3 о недоказанности административным истцом нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, представитель административного истца сослался на то, что отказом в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости, а фактически отказом в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушены права административного истца как стороны (истца) по гражданскому делу, в пользу которого вынесено это решение.

Объекты недвижимости были приобретены истцом в период брака с ФИО13, которая без его согласия в период брака продала их по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Именно по этим основаниям судом этот договор купли-продажи был признан недействительным, тем самым было признано, что объекты недвижимости являются совместной собственностью З.Е.П. и ФИО13

Принимая решение о прекращении права собственности ФИО3, являющейся титульным собственником этих объектов, и исключая из ЕГРПН запись о праве собственности ФИО3 на эти объекты, суд тем самым применил правовые последствия недействительности сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), восстановив тем самым нарушенное право З.Е.П., а потому отказ административного ответчика исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права З.Е.П. как сособственника объектов недвижимости, что вытекает и из оспариваемого в настоящее время в апелляционном порядке решения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым З.Е.П. в удовлетворении иска в части определения долей в праве собственности на объекты недвижимости и разделе этих объектов было отказано в т.ч. и по причине наличия в ЕГРПН записи о правах ФИО3 на эти объекты (л.д. 46-51).

Приведенные выше доводы нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, признаются судом заслуживающими внимание, поскольку свидетельствуют о том, что отказом в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости административному истцу созданы препятствия к осуществлению его прав собственника общего имущества супругов.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из смысла этой нормы и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество,не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется в иных законодательно установленных процедурах.

Ст. 8.1 ГК РФ (часть 4) предусматривает, если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно ст. 18 этого же Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ фактически обратился к административному ответчику с заявлением об исполнении вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзаца 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок.

Требования к содержанию решений судов и порядку их вступления в законную силу установлены статьями 198, 209 ГПК РФ.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ урегулированы вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда.

В силу п. 1 этой статьи права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Абзац 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ в качестве основания отказа в регистрации предусматривает непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Именно на эту правовую норму имеется ссылка в оспариваемом административным истцом сообщении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 13, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество проводится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в т. ч. правоустанавливающих документов на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав или приостановления государственной регистрации прав.

Из объяснений сторон и обозренного дела правоустанавливающих документов следует, что административным истцом в регистрирующий орган вместе с заявлением были представлены необходимые для регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости документы – надлежаще заверенная копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении решения в законную силу, в котором содержится описание объектов недвижимости, указан их правообладатель и вид подлежащего государственной регистрации права.

Пунктом 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить: правильность оформления копии судебного акта, вступление судебного акта в законную силу, наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных Методических рекомендаций и п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в рассматриваемом случае представления никаких иных, кроме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего описание объекта, указание правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права, документов для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости не требовалось.

Это вытекает и из определения Лискинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ четко и ясно указано, что именно необходимо сделать государственному регистратору для исполнения этого решения (л.д. 19-20).

Как следует из объяснений сторон административный ответчик требований о представлении иных документов административному истцу не предъявлял, а из сообщения об отказе в государственной регистрации права следует, что невозможность прекращенияправа собственности ФИО3 на объекты недвижимости административный ответчик связывал только с наличием в ЕГРПН актуальной записи о регистрации обременения в виде залога в пользу ФИО12 (л.д. 44) .

В п. 1 ст. 28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда.

Наличие вЕГРПН актуальной записи об обременении прав на недвижимое имущество также не поименовано в п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в качестве основания, по которому может быть отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда.

С учетом этого суд отвергает доводы представителя административного ответчика о том, что наличие в ЕГРПН актуальной записи о регистрации обременения в виде залога в пользу ФИО12 препятствует регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости.

В рассматриваемом случае на административного истца не могла быть возложена обязанность по предоставлению документов о снятии обременения, а наличие обременения (залога) не свидетельствует о невыполнении им обязанности по предоставлению документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом суд исходит из того, что обращение административного истца с заявлением о приостановлении государственной регистрации права носило вынужденный характер и не было связано с необходимостью представления именно им дополнительных документов или совершения действий.

Абзац третий ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусматривает, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Указанный абзац не поименован в п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в качестве основания, по которому может быть отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда.

С учетом этого суд отвергает и доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО12 о том, что административный истец З.Е.П. является ненадлежащим лицом, а потому не вправе был обращаться с заявлением о государственной регистрации прекращения права.

Данный вывод вытекает и из системного толкования п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, ст. 6 ГК РФ и ст. 13 ГПК РФ, не исключающего возможности обращения с заявлением о регистрации права в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лица, в пользу которого состоялось решение суда.

Разрешая спор, суд учитывает также, что Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым в установленном законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено погашение записи ЕГРПН при прекращении права без перехода права к новому правообладателю - в записи о прекращении права в отношении документов-оснований указываются сведения о документах, на основании которых было зарегистрировано прекращение права, а ссылка на новую регистрационную запись не проставляется (пункты 62, 65 и 66).

Принимая изложенное выше во внимание и учитывая, что указанных в ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости не имелось, суд приходит к выводу о незаконности такого отказа.

Учитывая требования ст. 227 КАС РФ подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения – произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на объекты недвижимости и исключить из ЕГРПН записи о праве собственности ФИО3 на эти объекты недвижимости, при этом суд устанавливает десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу для устранения допущенных нарушений.

Доводы представителя административного ответчика о нарушении прав залогодержателя в случае исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ предметом оценки по настоящему делу не являются, поскольку вышеуказанным решением суда по гражданскому делу такая оценка уже дана: вынося решение, суд указал, что права ФИО12 принятым решением не нарушены и могут быть защищены в рамках иных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск З.Е.П. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение - магазин общей площадью 72,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 123 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под размещение существующего нежилого помещения (магазин), категория земель – земли населенных пунктов.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения – произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО3 на расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение - магазин общей площадью 72,6 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 123 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием – под размещение существующего нежилого помещения (магазин), категория земель – земли населенных пунктов и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на эти объекты недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения суда по данному административному делу.

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья