Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2019 ~ М-397/2019 от 05.07.2019

Дело № 2–426/2019 года             УИД: 28RS0015-01-2019-000636-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                    26 августа 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием ответчика Логиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Логиновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к наследственному имуществу (Еремеевой Татьяне Павловне) о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Е.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по <адрес>, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №). По условиям кредитного договора банк предоставил Е.Т.П. кредит в сумме 58 920,28 руб. под 28,9 % годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк праве потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 393 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 327 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 53 150,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 976,56 руб., из них: просроченная ссуда – 23 133,60 руб., просроченные проценты – 2 538,35 руб., проценты по просроченной ссуде – 17 788,52 руб., неустойка по ссудному договору – 1 356,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 159,24 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Е.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом Ельчиной Л.А., в адрес которой направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что имеется наследственное дело к наследственному имуществу Е.Т.П.. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщается. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИК «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное обществом «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 1142, 1175 ГК РФ, 22, 24, 38, 44, 57, 131, 132 ГПК РФ, просит суд, взыскать с наследника (наследников) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 56 976,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 909,30 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявленные требования были уточнены: ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Логиновой Натальи Владимировны в пользу банка сумму задолженности в размере 56 976,56 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 909,30 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направлении исполнительного листа, вступившего в законную силу решения в свой адрес.

Ответчик Логинова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила суд отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований, поскольку не смотря на то, что она является единственной наследницей своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, так приняла наследство от нее в виде недвижимого имущества – квартиры, о имеющемся кредитном обязательстве не знала. В силу принципа универсального правопреемства должна отвечать по всем долгам наследодателя, однако считает, что банк лишен права требовать с нее взыскания оставшейся ссудной задолженности 56 976,56 руб., уплаченной государственной пошлины, ввиду пропуска срока исковой давности. По представленным банком документам, задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж наследодателем был совершен ДД.ММ.ГГГГ, всего по кредиту ее матерью уплачено 53 150,00 руб., последний платеж по графику должен быть сделан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец предъявил требования в ДД.ММ.ГГГГ, считает что трехлетний срок исковой давности пропущен, банк до этого времени не предпринимал никаких действий по взысканию ссудной задолженности, ни до смерти матери, ни с момента просрочки платежа, она не совершала действий, свидетельствующих о признании долга. Считает, что с нее не могут быть взысканы никакие периодические платежи, просила в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежаще извещенного представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 4.1 Условий кредитования следует, что Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

По условиям кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочкой по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ определен круг наследников 1 очереди: дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 199 ГК РФ гласит: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, свидетельство серии №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Е.Т.П. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 58 920,28 руб. под 28,9% годовых на срок 24 месяца, денежные средства были зачислены на счет Е.Т.П. в указанную дату. Зачисление суммы кредита на счёт Заёмщика подтверждается выпиской по счёту, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями кредитования. Согласно графику, платежи осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью в заявлении-оферте Е.Т.П. подтвердила ознакомление с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей и согласилась с ними.

Из условий договора следует, что исполнение обязательств по погашению кредиторской задолженности должно осуществляться внесением наличных денежных средств на Банковский счёт, через кассу или устройство самообслуживания Банка.

В судебном заседании было установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Е.Т.П. в период пользования кредитом произвела выплаты по кредитному договору в размере 53 150,00 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее общая задолженность перед банком была равной 56 976,56 руб., из них: просроченная ссуда – 23 133,60 руб., просроченные проценты – 2 538,35 руб., проценты по просроченной ссуде – 17 788,52 руб., неустойка по ссудному договору – 1 356,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 12 159,24 руб., штраф за просроченный платеж – 0,00 руб., комиссия за смс-информирование – 0,00 руб., что следует из расчета задолженности, представленного истцом.

Из пояснений ответчика Логиновой Н.В., материалов дела следует, что Е.Т.П., заемщик, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС по г. Райчихинск и пгт. Прогресс управления ЗАГС Амурской области.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Райчихинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ обращалась дочь наследодателя Е.Т.П. - Логинова Наталья Владимировна, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела №. Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, Логинова Н.В. является единственным наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Е.Т.П. и, в связи с чем, должна отвечать по заявленным истцом требованиям как правопреемник наследодателя.

Разрешая заявление ответчика Логиновой Н.В. о применении сроков исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк», суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность по договору кредитования №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Совкомбанк» с Е.Т.П..

Правоотношения между истцом и ответчиком по настоящему иску носят длящийся характер, поскольку, согласно договору, заключенному сторонами, обязательства по нему наступили не единовременно, а по истечению определенного периода времени. Течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента нарушения субъективных прав кредитора, с момента невнесения заемщиком очередного платежа по кредитному договору, в соответствии с его условиями.

С учетом разъяснений вышестоящего суда, на основании ч. 2 ст. 196 ГК РФ, начало течения срока исковой давности необходимо определять по каждому просроченному платежу с учетом применения срока исковой давности, определяется исходя из даты последнего взноса в погашение кредита и даты внесения каждого повременного платежа.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата и является, по мнению суда, началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной к оплате задолженности по вышеназванному кредитному договору, именно с указанной даты кредитор должен был узнать о нарушении своих прав и осуществить их защиту в судебном порядке в пределах установленного Гражданским законодательством Российской Федерации срока, равного трем годам, не смотря на уступку прав (требований).

Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Райчихинский городской суд Амурской области истец с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за рамками срока исковой давности. Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявления ответчика Логиновой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности и отказе ПАО « Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, в связанных с уплатой государственной пошлины, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных к Логиновой Наталье Владимировне исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

    Председательствующий судья:                                                    Н.В. Шорохова