Решение по делу № 2-79/2013 (2-5369/2012;) ~ М-6290/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-79(1)/2013

Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Илюшине Д.А.,

с участием: представителя истца по доверенности Бартеневой Т.Н.., представителей ответчика по доверенностям Парусенко А.А., Степановой М.В., Корябкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Бакшаеву В. М. о прекращении права собственности,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – администрация ЭМР) обратилась в суд с иском к Белоусову В.А. о прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что собственником земельного участка площадью 40000 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Белоусов В.А. В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок является многоконтурным и состоит из 4-х участков: площадью 1587 квадратных метра (учетный №); площадью 22754 квадратных метра (учетный №); площадью 5665 квадратных метра (учетный №); площадью 9992 квадратных метра (учетный №). Ввиду многочисленных обращений и жалоб от физических лиц, поступающих в адрес администрации ЭМР, стало известно, что участки с учетными номерами 2 и 3, находится в водоохраной зоне реки Саратовка, которая является подпором Волгоградского водохранилища, кроме того включает в себя береговую полосу данной реки. В силу закона земельный участок площадью 40000 квадратных метров не может принадлежать на праве собственности Белоусову В.А., поскольку находится в пределах береговой полосы реки Саратовка, являющейся собственностью Российской Федерации. На основании изложенного просит прекратить право собственности ответчика на земельный участок.

По заявлению представителя истца в порядке статьи 41 ГПК РФ судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Белоусова В.А. на надлежащего – Бакшаева В.М., поскольку на момент рассмотрения дела право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за последним (л.д. 89-90).

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свои исковые требования администрация ЭМР основывает на положениях статей 6, 8, 65 Водного кодекса РФ, статье 27 Земельного кодекса РФ, статьях 235, 238 ГК РФ. Истцом неверно истолкованы и применены к фактически сложившимся правоотношениям указанные выше нормы права, так как они регламентируют отношения, связанные с оборотоспособностью земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлением ограничений, связанных с использованием земельных участков, но не предусматривают правовых оснований для прекращения права собственности на земельный участок, являющийся предметом спора. Таким образом, установление ограничений прав лиц на земельные участки представляет собой форму закрепления в законодательстве пределов осуществления субъективных прав лиц на земельные участки, что не является основанием лишения лица его субъективных прав как правообладателя земельного участка. Цели ограничения прав лиц на землю заключаются преимущественно в обеспечении рационального и эффективного использования земель и охраны окружающей природной среды. Характер ограничений должен быть таким, чтобы обеспечить возможность пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением. Основаниями установления ограничений являются соответствующие нормы, которые закреплены в законодательных актах. Непосредственное установление ограничения прав на землю основано на административно-правовом акте, решении соответствующего органа. Спорный земельный участок не является государственной или муниципальной собственностью, а принадлежит ответчику на праве собственности возникшего на основании договора дарения земельного участка. Первоначально право на спорный земельный участок возникло в результате распределения и закрепления земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности акционерного общества «Генеральское» на основании постановления администрации Энгельсского района № 801 от 05.12.1994 года. Представленные истцом доказательства не дают оснований полагать о неправомерности принадлежности спорного земельного участка ответчику на праве собственности. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований администрации ЭМР отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бартенева Т.Н исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бакшаева В.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика по доверенностям Парусенко А.А., Степанова М.В., Корябкин С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнив, что закрепление в коллективно-долевую собственность за членами акционерного общества «Генеральское» земельного участка осуществлялось в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пунктом шестым которого предусматривалось, что коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86, в соответствии с пунктом девятым которого: «Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный паи в общей долевой собственности». Соответствующая процедура передачи в коллективно-долевую собственность граждан земель удостоверена путем выдачи свидетельства на право собственности на землю АО «Генеральское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – отдела водных ресурсов по Саратовской области Нижневолжского БВУ, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 40000 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Бакшаев В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белоусовым В.А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-86).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), согласно которого разрешенное использование земельного участка – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок состоит из четырех контуров и внесен в электронную карту Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 9).

Право собственности у Белоусова В.А. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ганулевич Л.А. (л.д. 5, 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ произведено межевание спорного земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности (л.д. 35-43). Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка опубликовано в газете «Наше слово», выпуск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

В соответствии со статьей 13 и 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Заинтересованные лица в установленный срок не выразили возражений относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в письменной форме с их обоснованием, поэтому проект межевания земельных участков считается согласованным.

Из кадастрового дела № следует, что в отношении земельного участка установлено ограничение: водоохранная зона реки Саратовка.

Согласно постановления администрации Энгельсского района № от ДД.ММ.ГГГГ принятого на основании Указа Президента РСФСР «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года № 323 и ходатайства АО «Генеральское» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать в коллективно-долевую собственность граждан акционерного общества закрытого типа «Генеральское» земли, ранее закрепленные за колхозом «Победа». На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ АО «Генеральское» выдано свидетельство на право собственности на землю.

Постановлением администрации Энгельсского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении, закреплении земли и выдача свидетельств на право собственности на землю членам АО «Генеральское» определено, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» распределить и закрепить земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности АО «Генеральское» площадью всего 7291 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 4890 га пашня, 2401,5 га выпасы и сенокосы, между членами акционерного общества, согласно представленных списков. Установлен земельный пай членам АО «Генеральское» всего 11,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашня 8 га, выпасы и сенокосы 3,5 га. Для работников социальной сферы и пенсионеров всего сельскохозяйственных угодий – 4 га, в том числе пашня – 2 га, выпасы и сенокосы – 2 га. Согласно списков пенсионеров АО «Генеральское», имеющих земельный пай на период реорганизации хозяйства для выдачи свидетельств на право собственности на землю за номером 32 значится Ганулевич Л.А. (л.д. 49). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Ганулевич Л.А. выдано свидетельство на право собственности на землю площадью 4 га.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса (собственность, аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и полежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности или аренды земельного участка удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничени (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Администрация ЭМР в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 6, 8, 65 Водного кодекса РФ, статье 27 Земельного кодекса РФ, статьях 235, 238 ГК РФ.

Согласно статье 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьёй 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне реки Саратовка и на него установлено соответствующее ограничение.

Действующим законодательством для земельных участков, находящихся в водоохраной зоне, предусмотрен только специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статья 27 Земельного кодекса РФ не изымает из оборота земельные участки, расположенные в водоохранной и прибрежной зонах. Водным кодексом РСФСР 1972 года данный вопрос урегулирован не был.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 91 от 17.03.1989 года «Об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в указанных зонах также не запрещалось.

Такое ограниченно введено только Постановлением Правительства РФ № 1404 от 23.11.1996 года «Об утверждении положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах».

Поскольку выделение земельного участка в собственность произведено до издания упомянутого постановления, то оснований для удовлетворения исковых требований по этой норме не имеется.

Предметом заявленных по делу исковых требований является прекращение права собственности на земельный участок за ответчиком в связи с нахождением данного объекта в водоохранной зоне и в пределах береговой полосы.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на истце, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать обоснованность своих требований.

В свою очередь администрацией ЭМР не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Представитель истца процессуальные обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 167 ГПК РФ, не исполнил, достаточных и достоверных доказательств обоснованности своих требований не представил.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В судебном заседании также было установлено, что спорный земельный участок на местности не определен, не имеет ограждения и знаков, определяющих его границу.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что основанием для заявления исковых требований по данному делу послужили жалобы граждан на вырубку зеленых насаждений на спорном земельном участке. Однако доказательств в чем состоит нарушение прав администрации ЭМР приобретением ответчиком права собственности на спорный земельный участок, суд не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что земельный участок находится в пределах береговой полосы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Бакшаеву В. М. о прекращении права собственности - отказать.

Апелляционные жалобы, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья А.А. Верейкин

Секретарь Д.А. Илюшин