Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2013 от 02.09.2013

в„– 1-184/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи А.Ю. Горшенева, с участием секретаря судебного заседания Щеняевой В.М., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Н.В., потерпевшего Трухачева И.М., подсудимых Черемисинова А.Ю., Деева Д.А., защитников, представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации <адрес> № <адрес> №,., представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации <адрес> № <адрес> №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Деева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 223, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Коминтерновским p/с <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В (3 эпизода), 69 ч. 2 УК свободы сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ осужден Коминтерновским p/с <адрес> ст. 228 ч. 1 УК РФ лишение свободы 1 год. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 г. 1 мес. лишения свободы по приговору того же p/с от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию 2 г. 1 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским р/с <адрес> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок 1 г. 2 мес. лишения свободы по приговору того же p/с от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 2 г. 2 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским p/с <адрес> ст. 158 ч. 2 п. «В» (2 эпизода), 62, 69 ч. 2 УК РФ, лишения свободы срок 2 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок 6 мес. лишения свободы по приговору того же p/с от ДД.ММ.ГГГГ Всего к отбытию 2 г. 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут (точное время следствием не установлено), Черемисинов А.Ю. (уголовное преследование которого прекращено постановлением суда от 01.10.2013г. за примирением с потерпевшим) по предварительному сговору с Деевым Д.А., с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыли к подъезду № <адрес>. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность вступления общественно-опасных последствий и, желая этого, Черемисинов А.Ю. совместно с Деевым Д.А, зашли в подъезд вышеуказанного дома, поднялись на лестничную площадку, расположенной между вторым и третьим этажами данного подъезда. Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Черемисинов А.Ю. и Деев Д.А. через подъездное окно проникли на крышу подъезда № <адрес>, откуда тайно похитили велосипед «Мерида» и велосипед «Frontier Elite S12 Froexm Schwinn», принадлежащие Трухачеву И.М., общей стоимостью 15 000 рублей.

С места совершения преступления Черемисинов А.Ю. и Деев Д.А. распорядились с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Черемисинова А.Ю. и Деева Д.А. гражданину Трухачеву И.М. был причинен значительный материальный ущерб общую сумму 15000 рублей.

Подсудимые Черемисинов А.Ю. и Деев Д.А. согласились с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Трухачев И.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Черемисинова А.Ю. и Деева Д.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Трухачева И.М. поступило заявление о его примирении с подсудимыми, которые возместили ему причиненный вред и он с ними примирился. Подсудимый Черемисинов А.Ю., также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения ему понятны, государственный обвинитель против прекращения в отношении Черемисинова не возражал. В результате рассмотрения ходатайств судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Черемисинова А.Ю. в связи с примирением с ним потерпевшего на основании ст. 76 УК РФ.

Поскольку ст. 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Деева невозможно.

При назначении наказания Дееву Д.А. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, Деев Д.А. ранее судим, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, при назначении ему наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом также учитываются данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете в ВОКНД с диагнозами «хронический алкоголизм», «полинаркомания», его семейное положение и состояние здоровья матери, являющейся инвали<адрес> группы. Вину свою Деев А.И. признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Явка с повинной Деева Д.А., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, также являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным достижение исправления Деева без реального отбывания наказания, при условии контроля за его поведением.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Деевым Д.А. преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание наличие у Деева Д.А. смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дееву Д.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 4 года.

Обязать Деева Д.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Контроль за поведением Деева Д.А. возложить на ФКУ МРУИИ по <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- товарный чек на велосипед «Frontier Elite S12 Froexm Schwinn», кассовый чек, велосипед «Frontier Elite S12 Froexm Schwinn», велосипед «Мерида», хранящиеся у потерпевшего Трухачева И.М. - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копия верна Судья Секретарь