Решение по делу № 1-50/2016 от 19.01.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          29 января 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пикулевой Н.В.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

потерпевшего ФИО9,

защитника адвоката Ванюковой А.А.,

подсудимой Афанасьевой Н.С.,

при секретаре Прониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре уголовное дело № 1-50/2016 в отношении

Афанасьевой Н.С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Афанасьева Н.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая Афанасьева Н.С. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанесла ею ФИО9 не менее двух ударов в область головы, причинив последнему ушиб левого глазного яблока: субконъюктивальный разрыв склеры, тотальную гифему (кровоизлияние в переднюю камеру глаза), гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело). Ушибленную рану на голове, которые образовались в результате не менее двух прямых ударных воздействий твердого тупого предмета, и которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (более 35%), независимо от исхода.

В судебном заседании подсудимая Афанасьева Н.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО9 не возражали против рассмотрения уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, вину признала, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное Афанасьевой Н.С., и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Афанасьевой Н.С. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, которая имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где характеризуется следующим образом: приветливая, в конфликты не вступала, в помощи не отказывала, проживает с семьей, работает (л.д.77), трудоустроена, по месту работы характеризуется как исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускала, выполняла дополнительные работы (л.д.78), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73, 75), к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д.69-70), а также суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего ФИО9, который простил Афанасьеву Н.С., претензий к ней не имеет, просил не назначать ей строгое наказание, так как они совместно проживают в браке длительное время, воспитывают двоих детей.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний по обстоятельствам произошедшего; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

У суда не имеется оснований для признания объяснения Афанасьевой Н.С., данного ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной, поскольку из материалов дела следует, что потерпевший поступил в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Кунгурский», после чего в связи с данным сообщением была опрошена сама Афанасьева Н.С. по обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления Афанасьевой Н.А. и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений Афанасьевой Н.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая личность подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Афанасьева Н.С. имеет на иждивении двоих малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, в отношении которых не лишена родительских прав, имеет постоянное место работы, проживает вместе с детьми по постоянному месту жительства, занимается их воспитанием, содержанием, обучением, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется педагогическим коллективом школы, в которой учатся ее дети.

В целях сохранения семьи и обеспечения детям надлежащего полноценного родительского ухода и воспитания, суд считает, что имеются основания для применения в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки реального отбывания Афанасьевой Н.С. назначенного судом наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вещественное доказательство по делу – металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, следует уничтожить на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Афанасьеву Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставить Афанасьевой Н.С. отсрочку исполнения наказания до достижения дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным - в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья -      Н.В. Пикулева