Решение по делу № 2-1082/2016 ~ М-929/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ 14 апреля 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности Курловича А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082-16 по исковому заявлению Латыпов Р.Р. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Латыпов Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением А.Р.Г., и его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.Р.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, он известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»), в которой застрахована его ответственность, о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к услугам независимого эксперта, а в последствии в суд. После получения претензии ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а по решению суда еще <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Латыпов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Курлович А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. В письменном отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом просит уменьшить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением А.Р.Г., и его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в момент дорожно-транспортного происшествия под его же управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А.Р.Г., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Ответственность Латыпов Р.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №.

Истец известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах»), в которой застрахована его ответственность, о наступлении страхового случая, представил необходимые документы, компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к услугам независимого эксперта, а впоследствии в суд. После получения претензии ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу с ООО «Росгосстрах» в пользу Латыпов Р.Р. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и УТС <данные изъяты> рублей. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.329 и ч.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч.1 ст.332 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.13 Закона об ОСАГО признана утратившей силу с 01.09.2014 года.Пунктом 13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего названного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») о неустойке и финансовой санкции статьей 5 не предусмотрен.

Как разъяснено в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

Судом установлено, что правоотношения между страховщиком и потерпевшим возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного до 01.09.2014 года, следовательно, при расчете неустойки подлежат применению положения п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений.

Согласно указанной норме Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере, полная выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

При названных обстоятельствах и принимая во внимание установленный судом факт неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, наличие неоспариваемого права истца на выплату неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, суд рассчитывает неустойку в порядке, установленном п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, учитывая условия ст.196 ГПК РФ и неусматривая оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком нет представлено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки на основании закона и учитывая срок, в течение которого ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору страхования, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой выплаты страхового возмещения в неполном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % х ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом применены положения Закона об ОСАГО, действующие на момент заключения полиса (договора) страхования, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению и положения закона по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», действующие на момент заключения договора страхования.

Суд, с учетом удовлетворенных требований о взыскании неустойки, считает подлежащим уплате ответчиком штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу потребителя.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах», в связи с чем ПАО «Росгосстрах» в настоящем гражданском деле является надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой, взысканной с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем по делу работы, количества судебных заседаний с его участием.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Латыпов Р.Р. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Латыпов Р.Р. сумму неустойки в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов