Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2017 (2-6060/2016;) ~ М-6686/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-305/22-2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Рышковой <данные изъяты>

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной <данные изъяты> к ООО «Глобальные Коммуникации» о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сорокина О.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Глобальные Коммуникации» о взыскании денежной суммы, мотивируя тем, что она приобрела три билета на, организованный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, концерт Эроса Рамаззотти в концертном зале «Крокус Сити Холл». Стоимость билетов составила 45000 руб., которые она оплатила в полном объеме. Концерт не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за билеты. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика направлена претензия. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму за билеты в размере 45000 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца Рышкова Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Истец Сорокина О.С. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Глобальные Коммуникации» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы, требование подлежит исполнению в десятидневный срок.

Судом установлено, что Сорокина О.С. приобрела три билета на, организованный ООО «Глобальные Коммуникации» ДД.ММ.ГГГГ, концерт Эроса Рамаззотти в концертном зале «Крокус Сити Холл». Стоимость билетов составила 45000 руб. (по 15000 рублей каждый), которые она оплатила в полном объеме.

В назначенный день концерт не состоялся, истцу стоимость билетов не возвращена.

Как следует из содержания билетов организатором концерта является ООО «Глобальные Коммуникации», стоимость билета подлежат возврату в случае отмены, замены или переноса мероприятия.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что организатором и продавцом услуги по проведению концерта, является ответчик, а соответственно стороной и исполнителем договора на проведение концерта.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Учитывая изложенное, а также то, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к договорным правоотношениям, в которых одна сторона гражданин, заказывающий услугу для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, целей, а другая - организация, предоставляющая услуги потребителям на возмездной основе, суд приходит к выводу о том, что истец заключила договор на оказание ООО "Глобальные Коммуникации" услуг по организации и проведению концерта, последнее несет ответственность за не предоставление услуги и на основании ст. ст. 28, 31 названного Закона обязано возвратить истцу денежные средства, уплаченные за билеты на несостоявшийся концерт.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были возвращены билеты ответчику, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченную ею за билеты денежную сумму в размере 45000 руб.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 вышеназванного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленного истцом суду расчета неустойка составляет 268650 руб., которую истец просит взыскать в размере 45000 руб.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу указанных норм, и принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ необходимо также исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства по передаче имущества позволяет ему неправомерно пользоваться им. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия использования имущества, определяемыми участниками оборота правомерно.

В приведенной связи, поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая, что сумму взысканной судом неустойки применительно к сложившимся правоотношениям в абсолютном выражении нельзя признать значительной, а также то, что в результате неправомерного поведения ответчика истец не имеет возможности пользоваться мебелью, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) или организацией, выполняющей функции исполнителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, не возвратом в течение длительного времени денежных средств, уплаченных за билеты, истец вынуждена в судебном порядке восстанавливать нарушенные права, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу истца суммы в размере 47500 руб. (45000 руб.+45000 руб.+5000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобальные Коммуникации» в пользу Сорокиной <данные изъяты> уплаченную за билеты сумму в размере 45000 руб., неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 47500 руб., а всего 142500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Глобальный Коммуникации» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: