Решение по делу № 2-2434/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-2434/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

с участием представителя истца Нечаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Бородину Е. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском и просит взыскать с Бородина Е.А. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Банком «Возрождение» (ОАО) и Бородиным Е.А. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты <номер>. Согласно указанному заявлению на оформление банковской карты для физического лица и дополнительной информации для оформления кредитной карты являющейся неотъемлемой частью заявления на оформление банковской карты для физического лица, банк установил кредитный лимит в сумме <данные изъяты> на срок по <дата>, с выплатой полной стоимости кредита – <данные изъяты> % годовых, с даты подписания заявления и дополнительной информации. Приложение №3 Тарифного плана действующего с <дата> с условиями уплаты банку за пользование кредитом проценты из расчета: процентная ставка за просроченный кредит – <данные изъяты>%, штраф за возникновение несанкционированного овердрафта по СКС за каждый день с даты возникновения, по дату фактического погашения из расчета – <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4 стр. 2 указанного заявления банк свои обязательства в отношении должника выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета <номер>. Со дня проведения операции по выдаче и использованию кредитной карты и до <дата>. обязательства по погашению кредита и погашение процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялось, что позволило частично погасить основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиком не производилось. В целях урегулирования задолженности в досудебном порядке ответчику направлялись уведомление и заключительное счет-требование, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представлены расчеты исковых требований (л.д.21-22, 93-94).

Представитель истца ОАО Банк «Возрождение» в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бородин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще. Доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Бородин Е.А. зарегистрирован по <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение Бородина Е.А. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Бородин Е.А. <дата> обратился к ОАО Банк «Возрождение» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic Credit Revolver (л.д. 10-14).

Бородин Е.А. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 17-18).

Бородиным Е.А. была получена в ОАО Банк «Возрождение» кредитная карта <номер> со сроком действия до <дата> (л.д. 16).

В материалы дела представлены: счета- требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направленные в адрес ответчика Бородина Е.А. 26.04.2014 года (л.д. 67-76).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 01.07.2014 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты> (л.д. 93-94) Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.

Таким образом, исковые требования ОАО Банк «Возрождение» о взыскании с ответчика Бородина Е.А.. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Бородина Е.А. в пользу ОАО Банк «Возрождение», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с Бородина Е. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформление кредитной карты от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2014 года.