Решение по делу № 2-2283/2012 ~ М-1917/2012 от 18.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.

при секретаре Айзетулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 05 июня 2012 года гражданское дело № 2-2283/12 по иску Денисова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Данные изъяты в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Г.И., совершившей столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Денисова В.А. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Г.И. С вмененными нарушениями водитель Г.И. была согласна, своей вины не отрицала, административный материал не обжаловала. Гражданская ответственность Г.И. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует предъявленный ей на месте ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности серии Данные изъяты Номер . В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший Денисов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату в размере Данные изъяты, что подтверждается актом Номер . По мнению истца, данная сумма оказалась недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», Денисовым В.А. было организовано проведение повторной независимой экспертизы у ИП С.А. Согласно отчёту по оценке Номер стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АВТО 2, с учётом амортизационного износа, составила Данные изъяты. Таким образом, образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и отчётом по оценке Номер в сумме Данные изъяты.

Дата в Данные изъяты в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 3 под управлением водителя С.В., совершившего столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Денисова В.А. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения требований п. 13.4 ПДД РФ водителем С.В. С вмененными нарушениями указанный водитель была согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал. Гражданская ответственность водителя С.В. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует предъявленный ей на месте ДТП полис обязательного страхования гражданской ответственности серии Данные изъяты Номер . В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший Денисов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый его имуществу ущерб. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного автомобиля, а затем произвела выплату в размере Данные изъяты, что подтверждается актом Номер . По мнению истца, данная сумма оказалась недостаточна для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», Денисовым В.А. было организовано проведение повторной независимой экспертизы у ИП С.А. Согласно отчёту по оценке Номер стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля АВТО 2, с учётом амортизационного износа, составила Данные изъяты. Таким образом, образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и отчётом по оценке Номер в сумме Данные изъяты.

Таким образом, так как миром решить данный вопрос не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с иском к ООО «Росгосстрах», за защитой своего нарушенного права. Истцом были понесены необходимые расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, выразившиеся в сборе документов, составлении иска, представления интересов доверителя в судебном процессе. Данную сумму Денисов В.А. требует также к возмещению.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную часть суммы страхового возмещения в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты, расходы на оплату экспертизы в размере Данные изъяты, всего Данные изъяты.

В судебное заседание истец Денисов В.А. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Денисова В.А. – Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере Данные изъяты, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере Данные изъяты, расходы на оплату услуг представителя в размере Данные изъяты, расходы на оплату доверенности в размере Данные изъяты, расходы на оплату государственной пошлины в размере Данные изъяты.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, с иском Денисова В.А. не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более Данные изъяты и не более Данные изъяты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Дата в Данные изъяты в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 под управлением водителя Г.И., и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Денисова В.А.

В результате ДТП автомашина АВТО 2 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .

Собственником автомашины АВТО 2 поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Денисов В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Номер .

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Г.И., которая, управляя автомашиной АВТО 1 нарушила п. 10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Денисова В.А. Водитель Г.И. свою вину признала полностью. В отношении Г.И. вынесено определение от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель Г.И. свою вину признала полностью, административный материал не обжаловала.

Гражданская ответственность Г.И., как собственника автомобиля АВТО 1 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Денисов В.А. Дата обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.

Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 о чем составлен акт Номер от Дата . Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 которая с учётом износа составила Данные изъяты.

Согласно акту о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области произвело выплату Денисову В.А. в размере Данные изъяты.

Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Денисов В.А. обратился к ИП С.А. для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ИП С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила Данные изъяты.

Дата в Данные изъяты в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 3 под управлением водителя С.В., и автомашины АВТО 2 под управлением водителя Денисова В.А.

В результате ДТП автомашина АВТО 2 получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата .

Собственником автомашины АВТО 2 поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является истец Денисов В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Номер .

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель С.В., который, управляя автомашиной АВТО 3 на регулируемом перекрестке при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя Денисова В.А. и с автомашиной АВТО 2 под управлением водителя К.В., в связи с чем, нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

В отношении водителя С.В. было составлено постановление по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Данные изъяты.

Водитель С.В. свою вину признал полностью, административный материал не обжаловал.

Гражданская ответственность С.В., как собственника автомобиля АВТО 3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис Номер ), в связи с чем, Денисов В.А. Дата обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате.

Дата ООО «А» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2 о чем составлен акт Номер от Дата . Экспертным заключением (калькуляцией) ООО «А» Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 которая с учётом износа составила Данные изъяты.

Согласно акту о страховом случае Номер от Дата ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области произвело выплату Денисову В.А. в размере Данные изъяты.

Денисов В.А. обратился к ИП С.А. для определения восстановительной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства АВТО 2. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ИП С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2 с учетом износа составила Данные изъяты.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитиной Т.М., действующей на основании доверенности, определением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, поврежденной в результате ДТП от Дата и от Дата , производство которой поручено АНО «Н».

Согласно заключению эксперта АНО «Н» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, на момент ДТП, имевшего место Дата , по среднерыночным ценам по Пензенскому региону, с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, на момент ДТП, имевшего место Дата , по среднерыночным ценам по Пензенскому региону, с учетом эксплуатационного износа составила Данные изъяты.

Результаты заключения АНО «Н» Номер от Дата , составленного экспертом АНО «Н» М.Е., ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что указанные случаи являются Страховыми, данное обстоятельство подтверждено документами, представленными истцом и исследованными при рассмотрении дела, что влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы, составленным экспертом АНО «Н» М.Е., поскольку его выводы являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам, расчет произведен исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Денисову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, и заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, на основании которого Денисову В.А. было выплачено страховое возмещение в размере Данные изъяты, имеющиеся в материалах дела, поскольку данные заключения не содержат сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Денисова В.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Денисова В.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного на имя истца в размере Данные изъяты и Данные изъяты. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании представителем истца уменьшен размер исковых требований в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Денисова В.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере Данные изъяты.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Денисова В.А., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме Данные изъяты не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере Данные изъяты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела квитанций от Дата и от Дата , истцом за производство автотовароведческих экспертиз, изготовленных экспертом-оценщиком ИП С.А. было оплачено Данные изъяты и Данные изъяты.

В связи с вышеизложенным, считаю, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате экспертиз в размере Данные изъяты.

Истцом при подаче иска по чеку – ордеру от Дата была оплачена государственная пошлина в размере Данные изъяты, также понесены расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты.

Учитывая, что исковые требования Денисова В.А. являются обоснованными, а также принимая во внимание, что представителем истца размер исковых требований снижен, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Денисова В.А. подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере Данные изъяты.

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты,

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова В.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Денисова В.А. сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере Данные изъяты, расходы по оплате судебной экспертизы в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Данные изъяты, в возмещение расходов по оплате услуг представителя Данные изъяты, расходы по составлению доверенности Данные изъяты, всего Данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья     Черненок Т.В.