Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2017 ~ М-2325/2017 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2017 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Э.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Борисова Д.С.,

представителя ответчика Клявина А.Э., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2434/2017 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил» к Чуприкову С.П. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском к Чуприкову С.П. о признании отсутствующим право собственности Чуприкова С.П. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований прокурор в исковом заявлении указал, что в прокуратуру района 06.06.2017 поступила информация начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Свердловской области Л.Я.А. о привлечении кадастрового инженера К.М.М. к ответственности за внесение заведомо ложных сведений в технический план. Согласно представленной информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области выявлен факт внесения кадастровым инженером К.М.М. недостоверных сведений в технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес> (14.02.2017 принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета с присвоением объекту незавершенного строительства кадастрового номера №). В дальнейшем на указанный объект осуществлена государственная регистрация права собственности за Чуриковым С.П. В составе технического плана имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано, что в результате натурного обследования на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект незавершенного строительства, который в дальнейшем будет являться нежилым зданием (автомойка с кафетерием). Фактически на местности существует фундамент. Общая площадь застройки объекта незавершенного строительства составляет 227,8 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%. Однако по результатам визуального осмотра должностным лицом Управления, объект незавершенного строительства, представляет из себя совокупность бетонных блоков, расположенных на щебеночном полотне, не имеющих жесткой связи с землей и между собой, в связи с чем, указанный объект незавершенного строительства не обладает признакам и недвижимого имущества в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ. Исковое заявление предъявляется в защиту интересов муниципального образования «город Нижний Тагил», поскольку фактом наличия ложных сведений в ЕГРН об имеющемся объекте незавершенного строительства на земельном участке, представленном в аренду ответчику Администрацией города, затрагиваются права указанного публично-правового образования. Так, при наличии указанных сведений в ЕГРН, ответчик имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды без проведения процедуры торгов.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, доводы изложенные в иске подтвердил, просил удовлетворить.

Ответчик Чуприков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Клявин А.Э. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей позиции пояснил, что регистрация объекта была произведена в соответствии с требования закона. На момент регистрации права собственности, имелся монолитный фундамент. Устройство монолитного фундамента подтверждается актом выполненных работ от 23.01.2017. В апреле 2017 данный фундамент был демонтирован, т.к. с наступлением весны, в результате таянья снега произошло частичное разрушение фундамента.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные материалы дела приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что 21.10.2016 Чуприкову С.П. выдано разрешение на строительство автомойки с кафетерием по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до 21.10.2017 в соответствии с проектом организации строительства №, п.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

22.03.2017 между Администрацией города Нижний Тагил и ответчиком Чуприковым С.П. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для строительства здания автомойки с кафетерием. Срок договора аренды установлен с 14.02.2017 до 14.02.2020.

Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра недвижимости, 14.02.2017 ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 10% на предоставленном земельном участке.

Обращаясь в суд, прокурор указал, что спорный объект незавершенного строительства не обладает признаками недвижимой вещи, его регистрация в Едином государственном реестре недвижимости, как недвижимой вещи, а также регистрация права собственности на него является незаконной.

В обоснование исковых требований прокурором представлено обращение начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Свердловской области Л.Я.А. о привлечении кадастрового инженера К.М.М. к ответственности за внесение заведомо ложных сведений в технический план, т.к. выявлен факт внесения кадастровым инженером недостоверных сведений в технический план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>

Также представлено заключение от 21.06.2017 составленное с участием специалистов управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, директора ООО «ГеоПлюс» из которого следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, не относится к объектам капитального строительства - зданиям, строениям, сооружениям, и не является объектом, строительство которого не завершено (объектом незавершенного строительства), степенью готовности 10%.

Представитель ответчика ссылается, что фундамент был демонтирован в виду его разрушения.

В обоснование своей позиции представил: акт №1 от 23.01.2017 на выполнение работ по устройству монолитного фундамента на сумму 169 566 руб., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 24.01.2017 на сумму 169 566 руб., акт №12 от 27.04.2017 на выполнение работ по демонтажу монолитного фундамента на сумму 191 160 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 28.04.2017 на сумму 191 160 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации гибель имущества, его уничтожение является основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

В рассматриваемом случае прокурором представлено заключение, составленное с участием специалистов кадастровой организации ООО «ГеоПлюс», подтверждающее факт отсутствия объекта незавершенного строительства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, факт отсутствия объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать отсутствующим право собственности Чуприкова С.П. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0502010:155, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.12.2017.

Председательствующий –    подпись.            

Копия верна.    

Председательствующий –                Т.А.Орлова