Решение по делу № 2-923/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Бекленищевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. о взыскании с Сотников И.М. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28665 руб. 75 коп.; взыскании солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9858 руб. 79 коп.; взыскании с Сотников И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15297 руб. 63 коп.; взыскании солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5289 руб. 72 коп.; взыскании солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющих собой плату за кредит, начисляемых на сумму основного долга в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 62232 руб. 03 коп.

В обоснование требований указало, что решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182122 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб. 22 коп. В полном объеме решение суда не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62232 руб. 03 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 809 ГК РФ и условиям кредитного договора на остаток суммы основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» имеет право на получение от ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере процентов определяемой ключевой ставкой Банк России на дату предъявления иска она составила 10% годовых, общий период времени, за который подлежат начислению проценты составляет 1033 дня.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчики Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, Сотников И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Винокуров В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Сибирцева В.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании,

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Челиндбанк» (ОАО) к Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. о взыскании солидарно долга по кредитному договору, с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ОАО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173197 рублей 54 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5931 рубля 55 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 3036 рублей 59 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 57 рублей 01 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3422 рублей 22 копеек, всего в сумме 185644 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот сорок четыре) рублей 91 копейки (л.д. 30-31).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В полном объеме решение суда не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 62232 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-58).

Согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до полного выполнения обязательств по договору (п. 5.6 кредитного договора).

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. <данные изъяты>

Поскольку поручители Винокуров И.М., Сибирцева В.А. на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором солидарно с должником, кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей задолженность в добровольном порядке не была погашена перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов на остаток суммы основного долга по кредиту за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиков по кредитному договору и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Сотников И.М. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28665 руб. 75 коп.;

взыскать солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9858 руб. 79 коп.;

взыскать солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 62232 руб. 03 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям к Сотников И.М., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

Суд находит правильным произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и исходит из него, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Поэтому суд исходит из указанного расчета.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Сотников И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15297 руб. 63 коп., взыскании солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5289 руб. 72 коп.,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования Банка судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с Сотников И.М., Винокуров В.И. и Сибирцева В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 454 руб. 46 коп.; с Сотников И.М. – 1518 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» с Сотников И.М. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28665 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9858 руб. 79 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющие собой плату за кредит, начисляемые на сумму основного долга в размере 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ 62232 руб. 03 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» с Сотников И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15297 руб. 63 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5289 руб. 72 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно с Сотников И.М., Винокуров В.И., Сибирцева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 454 руб. 46 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» солидарно с Сотников И.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1518 руб. 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко