Определение по делу № 2-4182/2015 ~ М-3377/2015 от 22.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску УФСБ России по г. Москве и Московской области к Григоренко В.В. о взыскании переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

УФСБ России по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с Григоренко В.В. в пользу УФСБ России по г. Москве и Московской области переплаты пенсии в сумме <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Между тем, истец УФСБ России по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, несмотря на то, что о времени и месте слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, он был извещен надлежащим образом, что подтверждается письменными материалами дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Григоренко В.В. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившегося истца не настаивал.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считается доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец не представил в суд документы, обосновывающих уважительность причин своей неявки в судебные заседания, по вторичному вызову в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, каких- либо заявлений об отложении слушания дела с указанием причины невозможности присутствия в судебном заседании, и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в суд от него не поступало, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление УФСБ России по г. Москве и Московской области в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление УФСБ России по г. Москве и Московской области к Григоренко В.В. о взыскании переплаты пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт