Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2349/2011 ~ М-2120/2011 от 22.09.2011

Дело №2-2349/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Бакаевой О.В.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – Кондратьева О.В.,

ответчицы (истицы по встречному иску) – Чалкиной М.И., ее представителя - Гундерина А.В., представившего доверенность 13 АА 0227577 № 4-4557 от 04 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Олега Валентиновича к Чалкиной Марии Ивановне о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 450 000 рублей и штрафа в размере 2 340 000 рублей и встречному иску Чалкиной Марии Ивановны к Кондратьеву Олегу Валентиновичу о признании договора займа незаключенным,

установил:

Кондратьев О.В. обратился в суд с иском к Чалкиной Марии Ивановне о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 450 000 рублей и штрафа в размере 2 340 000 рублей.

В обоснование своих требований Кондратьев О.В. указал, что 08 июня 2010 года между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 300 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 Договора возврат указанной суммы должен быть сделан не позднее 08 августа 2010 года. Кроме того, пунктом 3 Договора предусмотрено вознаграждение за использование денежной суммы в размере 10 % в месяц. В указанное в договоре время сумму займа заемщиком не возвращена, проценты за использование денежной суммы не выплачены. На основании статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 2 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Штраф за период с 09 августа 2010 года по 09 сентября 2011 года составил 780 % суммы займа (390 дней х 2 % = 780 %) или 2 340 000 руб. (720 % х 300 000 = 2 340 000). Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Сумма процентов составит 450 000 руб. (300 000 х 10 % х 15 мес. = 450 000). Денежные средства по сегодняшний день не возвращены. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Чалкиной Марии Ивановны в его пользу сумму займа в размере 300 000 рублей, сумму процентов за использование займа в размере 450 000 рублей и сумму штрафа в размере 2 340 000 рублей.

Представитель Чалкиной М.И. - Гундерин А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что 08 июня 2010 года между Кондратьевым О.В. и Чалкиной М.И. был составлен договор займа. Предметом договора являлась передача денежных средств в сумме 300 000 рублей. Как следует из договора (п. 2 договора), возврат указанной суммы займа должен быть произведен не позднее 08 августа 2010 года. Согласно пункту 6 договора договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы. В договоре имеется примечание, которое указывает на то, что при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками. Каких-либо денежных средств по договору она не получала, расписок либо иных документов, подтверждающих передачу суммы займа, между сторонами не составлялось. Ни в одном из пунктов договора не предусмотрено, что подписание договора является одновременно подтверждением реального получения заемщиком денежных средств в сумме 300 000 рублей. На основании изложенного просил суд признать договор займа, составленный между Кондратьевым О.В. и Чалкиной М.И. 08 июня 2010 года на сумму 300 000 рублей, незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Кондратьев О.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным им в заявлении, просил суд полностью их удовлетворить, относительно встречных исковых требований возразил, указав, что деньги были переданы при подписании договора.

В судебное заседание ответчица (истица по встречному иску) Чалкина М.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при этом Чалкина М.И. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель Чалкиной М.И. – Гундерин А.В. относительно исковых требований Кондратьева О.В. возразил, просил оставить без удовлетворения, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 08 июня 2010 года между Кондратьевым Олегом Валентиновичем и Чалкиной Марией Ивановной был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей (л.д.11).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы встречного искового заявления Чалкиной М.И. к Кондратьеву О.В. о том, что в примечании к договору имеется указание на обязанность сторон составлять расписки как при получении, так и при передаче суммы займа, а также что в пункте 6 договора стороны определили, что договор считается заключенным только с момента физической передачи денежных средств заимодавцем заемщику, является необоснованным, при этом суд исходит из следующего.

Действительно в примечании к Договору займа от 08 июня 2010 года указано, что «при фактическом получении или возврате займа стороны должны обмениваться расписками» (л.д.11).

Однако в тоже время согласно пункту 1 Договора займа Заимодавец «передает» Заемщику в собственность 300 000 рублей, то есть из буквального толкования смысла данного пункта следует, что Кондратьев О.В. передал Чалкиной М.И. денежные средства при заключении данного договора, то есть 08 июня 2010 года. В договоре стоят подписи обеих сторон.

Кроме того, по мнению суда, из текста примечания, указанного в договоре, следует, что оно относится к возврату суммы займа и получении возвращенных денежных сумм в счет погашения долга по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие расписки при передаче денежных средств по договору займа не может расцениваться как отсутствие фактической передачи денег, поскольку договор между сторонами заключен, в нем указано, что деньги переданы, подписи сторон имеются.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 Договора займа от 08 июня 2010 года Заемщик выплачивает денежное вознаграждение за использование денежной суммы 300 000 рублей 10 % в месяц (л.д.11).

Таким образом, за период с 09 июня 2010 года по 09 сентября 2011 года (15 месяцев) с Чалкиной М.И. подлежат взысканию проценты в размере 450 000 рублей согласно расчету: 300 000 рублей х 10 % х 15 месяцев.

Согласно пункту 4 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 2 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.11).

Одним из требований искового заявления Кондратьева О.В. является взыскание штрафа в размере 2 340 000 рублей согласно вышеназванному пункту Договора. В соответствии с расчетом Кондратьева О.В. штраф за период с 09 августа 2010 года по 09 сентября 2011 года за просрочку составил 2 340 000 рублей (300 000 рублей х 2 % х 390 дней).

В настоящем случае Чалкина М.И. надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что подлежащая уплате сумма штрафа в размере 2 340 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшает ее размер до 100 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратьева Олега Валентиновича к Чалкиной Марии Ивановне о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 450 000 рублей и штрафа в размере 2 340 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Чалкиной Марии Ивановны к Кондратьеву Олегу Валентиновичу о признании договора займа незаключенным - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кондратьева Олега Валентиновича к Чалкиной Марии Ивановне о взыскании суммы займа в размере 300 000 рублей, процентов в размере 450 000 рублей и штрафа в размере 2 340 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Чалкиной Марии Ивановны в пользу Кондратьева Олега Валентиновича сумму займа в размере 300 000 рублей (трехсот тысяч рублей), проценты в размере 450 000 рублей (четырехсот пятидесяти тысяч рублей) и штраф в размере 100 000 рублей (ста тысяч рублей).

Исковые требования Чалкиной Марии Ивановны к Кондратьеву Олегу Валентиновичу о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина