Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1928/2014 ~ М-1190/2014 от 20.02.2014

Дело № 2 – 1928/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 марта 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием

ответчиков Белкиной Н.В.,

Коноваловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по уточненному иску Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО к Белкиной <данные изъяты>, Коноваловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

у с т а н о в и л:

Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Белкиной Н.В., Коноваловой Н.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указывая, что между Сбербанком России ОАО в лице дополнительного офиса № Курского отделения № и Белкиной Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Белкиной Н.В. был предоставлен кредит «Потребительский» в сумме 124 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Коноваловой Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ Белкина Н.В. обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу в сумме 74 579 руб. 47 коп., на данную задолженность в соответствии с условиями договора была начислена неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 639 руб. 83 коп. и неустойка за просроченные проценты в сумме 1868 руб. 46 коп. Требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок заемщиком исполнены не были, заемщику также было предложено расторгнуть договор в связи с неисполнением его условий.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом были уточнены, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере 76 087 руб. 76 коп., а также судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 692 руб. 63 коп., кроме того просит расторгнуть договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения ответчиков, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем представили письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанк России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора как поддержанные представителем истца и признанные ответчиками, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 76 087 ░░░. 76 ░░░. ( ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 76 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 692 ░░░. 63 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 63 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78780 ░░░. 39 ░░░. ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░.).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░