Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2019 ~ М-13/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-230/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Тарасову С.В. и Тарасову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тарасовым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. Кредит предоставлен в сумме 300 000 рублей под 19% годовых. В соответствии с п.5.2 обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Тарасовым П.С. решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Заемщик и поручители обязательства по своевременному возврату кредита исполняли ненадлежащим образом. Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в размере 277 572,14 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4 375,72 руб.

За период исполнительного производства и в связи с тем, что заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами банком начислены проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 703,92 руб.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора не производилось, требование о расторжении договора не заявлялись. Взыскание основного долга по соглашению в судебном порядке не прекратило действие договора.

В соответствии с договором кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по кредитном договору, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. Размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом составляет 20 903,22 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 2 379,65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в Устав ОАО «Россельхозбанк на основании изменения в Устав, касающиеся наименовании банка. Новое наименование кредитной организации акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Истец просит взыскать в солидарном порядке с Тарасова С.В. и Тарасова П.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 460703 рубля 92 копейки, проценты за пользование кредитом 437 421,05 руб., пени за 04 85 копейки; расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Тарасовым С.В..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседании не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддержал.

Ответчики Тарасов С.В.и Тарасов П.С. в судебное заседании не явились, судом извещены, ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в порядке заочного судопроизводства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство, в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Тарасовым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ из расчета под 19 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № с ФИО1 и № с Тарасовым П.С., согласно которых они обязались отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Решением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова С.В., ФИО1, Тарасова П.С. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала взыскана солидарно задолженность по кредитному договору: сумма основного долга в размере 240 000 рублей; сумма основных процентов в размере 270 рублей 68 копеек; сумма просроченных заемных средств в размере 20 000 рублей; сумма штрафов за просроченные заемные средства в размере 671 руб.78 коп.; сумма просроченных процентов в размере 16 102 руб. 10 коп.; сумма штрафов за просроченные проценты в размере 527 руб. 58 коп., а всего задолженности 277 572 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере 4 375 руб. 72 коп., а всего 281 947 руб. 86 коп.

Судом установлено и подтверждено расчетом задолженности, что после вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ Тарасов П.С., Тарасов С.В. и ФИО1 кредитную задолженность не погасили частично, банком начислены проценты и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 703, 92 руб.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения Тарасовым П.С. своих обязательств по кредитному договору, а также факт неисполнения заемщиком и поручителями решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению.

Между тем, как предусмотрено статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд полагает возможным применить срок исковой давности и взыскать с ответчиков сумму процентов за пользование кредитом в размере 120 308,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно расчета,представленного истцом.

При этом требование о взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что Тарасовым П.С. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, решение суда не исполнено, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 807, 04 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Тарасову С.В., Тарасову П.С. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время - акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и Тарасовым С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тарасова С.В. и Тарасова П.С. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 591, 22 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 120 308 руб. 35 коп.., пени за несвоевременную уплату основного долга за период в размере 20 903, 22 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за период в размере 2 379,65 руб.солидарно.

Взыскать с Тарасова С.В. и Тарасова П.С. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 807, 04 коп.солидарно.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Ответчики,не присутствовавшие в судебном заседании,имеют право подать заявления об отмене заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения,а в случае если такое заявление подано,-в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      Н.Н. Лукинская