Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2020 от 10.04.2020

Дело № 1-230/20

УИД 26RS0023-01-2020-001616-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 мая 2020 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры Хлынценой В.Ю.,

подсудимого Белоусова В.В. ,

защитника Тлекова А.А.,

представившего удостоверение № 2731 и ордер № н 159250 от 20.04.2020 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белоусова В.В. , .............., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Белоусов В.В. совершил ряд краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года, примерно в 16 часов 00 минут, у Белоусова В.В. по месту своего жительства, по адресу: .............., возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения аккумуляторов, принадлежащих .............. с автомотрисы, находящейся на территории .............. (далее .............. дистанция электроснабжения). Для реализации преступного умысла 07 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, находясь на территории .............. дистанции электроснабжения, по адресу: .............., Белоусов В.В. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба .............. и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из аккумуляторного отсека автомотрисы .............. с идентификационным номером .............., состоящей на балансе .............. дистанции электроснабжения .............. и находящейся на .............. пути .............. дистанции электроснабжения, совершил тайное хищение, отсоединив от аккумуляторных клемм двумя гаечными ключами, которые взял заранее по месту своего жительства, два аккумулятора марки .............., стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ФБУ Северо-Кавказского регионального цента судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Пятигорского филиала .............. от .............. года .............. рублей за одну штуку, общей стоимостью .............. рублей. Похищенные аккумуляторы Белоусов В.В. в указанное время, то есть в 19 часов 50 минут, вынес с территории .............. дистанции электроснабжения, и 08 декабря 2019 года примерно в 14 часов по месту своего жительства, в счет уплаты долга, передал .............., распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Белоусов В.В. причинил имущественный ущерб .............. на общую сумму .............. рублей.

У него же, у Белоусова В.В., 13 декабря 2019 года, примерно в 14 часов 10 минут, по месту своего жительства, по адресу: .............., возник прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобильных шин, принадлежащих .............., находящихся в помещении гаража .............. дистанции электроснабжения. Для реализации преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба .............. и желая их наступления, 14 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут, незаконно, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, проник в помещение гаража, являющегося помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, находящегося на территории .............. дистанции электроснабжения, по адресу: .............., откуда похитил 4 новые автомобильные шины марки «..............» .............. стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ФБУ Северо - Кавказского регионального цента судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Пятигорского филиала № .............. от .............. года .............. рублей за одну штуку, общей стоимостью .............. рублей. Похищенное имущество Белоусов В.В. в указанное время, то есть в 21 час 20 минут, вынес с территории .............. дистанции электроснабжения и 14 декабря 2019 года примерно в 22 часа 20 минут по адресу: .............., за .............. рублей продал .............., распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжении преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба .............. и желая их наступления, 16 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут незаконно, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, проник в помещение гаража, являющегося помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, находящегося территории .............. дистанции электроснабжения, по адресу: .............., откуда похитил 4 автомобильные шины, марки «.............., стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы ФБУ Северо-Кавказского регионального цента судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Пятигорского филиала № .............. от .............. года .............. рублей за штуку, общей стоимостью .............. рублей. Похищенное имущество Белоусов В.В. в указанное время, то есть в 21 час 30 минут, вынес с территории .............. дистанции электроснабжения и 16 декабря 2019 года примерно в 22 часа 10 минут по адресу: .............., за .............. рублей продал .............., распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Белоусов В.В. причинил имущественный ущерб .............. на общую сумму .............. рублей.

Белоусов В.В. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что Белоусов В.В. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Белоусов В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в краже, т. е. тайном хищение чужого имущества, а также в краже, т. е. тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Тлековым А.А. который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, и данные о личности подсудимого, являются основанием для снисхождения и назначения минимального наказания, предусмотренного санкциями статей, не связанного с лишением свободы.

Потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств дела.

    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы; наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Белоусова В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Белоусова В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу.

    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам обвинения, розыску имущества, добытого в результате преступления по второму эпизоду обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам обвинения, мнение обоих потерпевших о нестрогом наказании.

Подсудимый Белоусов В.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и будет справедливым.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: .............. - возвращены потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Белоусова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - Кавказскому Федеральному Округу (УТ МВД России по СКФО) 344019, г. Ростов-на-Дону, пл. Свободы 2/1 р/сч 40101810303490010007 УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с 04581188960) ИНН 6167021200, КПП 616701001 Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на- Дону БИК 046015001 ОКТМО 60701000, УИН - 18852620011170000222 Код дохода в назначении платежа: 18811603121010000140 - возмещение ущерба федеральному имуществу по приговору суда.

Избрать Белоусову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу

    На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: .............. - возвращены потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий