Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2381/2015 ~ М-1476/2015 от 19.02.2015

№ 2-2381/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кураповой Г. И. к администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Государственному унитарному предприятию Республики Карелия республиканский государственный центр «Недвижимость» о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Курапова Г.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о включении в наследственную массу наследодателя Курапова И. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истица является наследником Курапова И.Б. Наследником первой очереди по закону является также несовершеннолетняя дочь умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Курапов И.Б. обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако наследодатель при жизни не успел оформить право собственности на спорное жилое помещение.

Истица Курапова Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения иска, если будет установлено, что наследодатель до смерти не отказался от заключения договора приватизации, отзыв содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Управление Росреестра по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленном суду отзыве на исковое заявление указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ГУП РК РГЦ «Недвижимость» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Огороднейчук Т.С., законный представитель несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, представила заявление о том, что ребёнок утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с переездом с матерью в другое место жительства.

Третье лицо нотариус Орлова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, наследственное дело, считает иск подлежащим удовлетворению.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курапов И.Б. обратился в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с заявлением об оформлении документов безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оформление документов по приватизации было приостановлено в связи с необходимостью включить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность по адресу: <адрес>, или в законном порядке признать несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Курапов И.Б. умер, его наследниками по закону являются мать Курапова Г.И. и несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, наследственным делом.

Согласно статье 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретённое жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 24 августа 1993 года № 8«О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании установлено, что умерший наследодатель Курапов И.Б. выразил при жизни свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, однако не оформил договор и не зарегистрировал в учреждении юстиции право собственности на него в связи со смертью, т.е. по не зависящим от него причинам был лишен возможности осуществить регистрацию своего права.

При постановлении решения суд принимает во внимание позицию законного представителя несовершеннолетней ФИО6, который не возражает против удовлетворения иска, а также отсутствие сведений о том, что Курапов И.Б. при жизни отозвал заявление о приватизации спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорная квартира подлежит включению в наследственную массу наследодателя Курапова И.Б. в соответствии со ст.1112 ГК РФ.

С учётом предмета спора надлежащим ответчиком суд признаёт администрацию Петрозаводского городского округа, оснований для удовлетворения исковых требований Кураповой Г.И. к Управлению Росреестра по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Кураповой Г. И. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Курапова И. Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Государственному унитарному предприятию Республики Карелия республиканский государственный центр «Недвижимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2015 года