Решение по делу № 2-1427/2011 ~ М-1582/2011 от 01.08.2011

Дело № 2-1427/11 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 28 сентября 2011 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО «*» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «*» (ООО «*») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что 09.08.2010г. между ним и ООО «*» был заключен договор № на изготовление, доставку и установку двери в доме в г.*, 11. Стоимость договора 32216 рублей он оплатил в тот же день 09.08.2010г. 21.09.2010г. дверь ПВХ была установлена. 22.09.2010г. истцом были обнаружены недостатки товара, а именно несоответствие размера стеклопакета на двери, и направил претензию ООО «*», на которую 08.10.2010г. получил ответ. 10.10.2010г. был выявлен брак в изделии и его установке, на что 12.10.2010г. приезжавший от ответчика специалист не смог устранить дефект- гнутый профиль изделия, несоответствие замка, указанному в заказе, наличие щели при закрытой двери. 17.10.2010г. специалист, приехав повторно, установил более плотный уплотнитель на двери, но и это не помогло, через щели проникал холодный воздух в дом. 22.10.2010г. специалист ответчика произвел регулировку прижима входной группы изделия(двери) и вновь заменил резину уплотнительную, однако производственный брак такими действиями исправлен не был. 22.11.2010г. в адрес ответчика была подана претензия об устранении брака, но на эту претензию ответчик не отреагировал. После неоднократных телефонных переговоров ответчик направил специалиста 25.04.2011г., который осмотрев дверь, оставил в акте осмотра монтажа двери свои комментарии «необходима правка створки либо замена,… регулировке не поддается». 15.06.2011г. в адрес ответчика было направлено уведомление о дате проведения строительно-технической экспертизы. Заключением специалиста «Экспертно-оценочное бюро «*» величина ущерба составила 32642 рубля. На претензию от 15.07.2011г. ответчик снова не отреагировал. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 32462 рубля вследствие продажи некачественного и выполненной с недостатками работы. Взыскать неустойку в размере 232921 рубль. Компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей, взыскать расходы на услуги представителя 32300 рублей, расходы по удостоверению доверенности представителя 500 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба 5000 рублей,

В судебное заседание истец не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал.

Представитель истца- П. исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению. Моральный вред мотивирует тратой времени истцом для решения спора в досудебном и судебном порядке, невозможность пользоваться изделием полноценно. Не возражала передать после демонтажа дверь ответчику.

Представитель ответчика ООО «*» Г. исковые требования признала частично, а именно признала сумму убытков истца- 32642 рубля и не отрицала, что все дефекты изделия и установки изделия, указанные в заключении специалиста «ООО «Экспертно-оценочное бюро «*» имеются, однако считала квалификацию специалиста низкой и просила назначить экспертизу судом. Считала начисленную неустойку за неисполнение требований потребителя завышенной, а также завышенной сумму расходов на услуги представителя. Размер компенсации морального вреда не оспорила. Пояснила, что установку изделия в доме истца производил ответчик ООО «*» силами подрядной организации ООО «Т», что предусмотрено было договором с истцом(п.3.1.1), не отрицала, что ответственность за некачественную установку подрядчиком несет ответчик ООО «*».

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) имеющим намерение приобрести товары, принять услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

За нарушение прав потребителей продавец(изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:…безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. ст. 28,29 того же закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель имеет право отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 того же Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»)

На основании выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «*» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.04.2008г. в ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка и действует по настоящее время.

Следовательно, на момент возникновения правоотношения ответчик являлся субъектом предпринимательской деятельности.

Из договора №№., заключенного между ООО «*» и А., счета-заказа, спецификации ПВХ-изделия, следует, что исполнитель (ООО «*») обязуется на основании закака изготовить, доставить и установить на объекте заказчика( АкинАшина) по адресу: г.*, 11, изделие, указанное в счете-заказе, а заказчик обязан принять и оплатить изделия и материалы, работы и услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1.1. предусмотрено, что Исполнитель вправе самостоятельно определить способ выполнения услуг и работ по договору, также Исполнитель вправе для выполнения работ и услуг привлекать третьих лиц с предварительным уведомлением заказчика.

Оплата по договору составляет 32216 рублей (п.4.2.1) договора.

П.7 договора установлена ответственность сторон, а именно п.7.3. устанавливает, что в случае допущения исполнителем отступлений от п.8.1. договора, либо установления иных недостатков, на которые распространяется гарантийное обслуживание по данному договору в течение гарантийного срока Исполнитель обязуется устранить их в течение 45 дней со дня составления акта сервисного обслуживания.

П. 8 договора предусмотрены гарантийные обязательства на разные виды услуг по обслуживанию изделия, гарантия по которым составляет от 1 года до 15 лет.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства, оплатил причитающиеся по договору денежные средства в сумме 32216 рублей, что подтверждено чеком.

Ответчик изготовил ПВХ-изделие –дверь входную со стеклопакетом, доставил в жилой дом истца в с *,11 и силами подрядной организации ООО «Т» произвел ее установку. По акту приемки-передачи от 21.09.2010г. истец принял выполнение работ, однако акт приемки-передачи не подписал, т.к. имел замечания.

Уже на следующий день-22.09.2010г. истец представил претензию о качестве изделия, сообщив ответчику о несоответствии размеров стеклопакетов на двери. После получения ответа на претензию, истец вновь в претензии указывает об иных недостатках двери и в Акте от 12.10.2010г.- 17.10.2010г. истец указывает о гнутом профиле, щелях, которые не прикрывают резинки уплотнителя, о несоответствии замка двери.

По указанной претензии специалист ответчика провел сервисное обслуживание двери и провел регулировку и замену уплотнительной резины, что подтверждается актом сервисного обслуживания от 22.10.2010г.

Однако, как следует из очередной претензии истца от 22.11.2010г. его требования остались неудовлетворенными, а принятые специалистами меры по уплотнению двери безрезультатными. Истец требует устранения нарушения его требований в установленный договором 45-дневный срок.

Актом осмотра монтажа двери специалист ответчика Ч от 25.04.2011г. установил, что створка двери поведена, нет плотного прилегания и указывает в комментариях: « необходима правка створки либо замена. Регулировке не поддается».

Заключением специалиста ООО «Экспертно-Оценочное Бюро «*» от 07.07.2011г. установлены недостатки(дефекты) строительно-технического характера дверного блока ПВХ: трещины на профиле, фурнитура не отрегулирована, дверь открывается и закрывается при приложении усилия, уплотнитель замят в углах, использован уплотнитель разного качества, монтажная пена не защищена с наружной стороны от атмосферных воздействий, штапики не в плоскости, диагонали дверных полотен разные по величине, уплотнитель не герметичен по периметру, прерывен, частично отсутствует; заглушки на петлях имеют царапины, сколы; петли установлены с перекосом; профиль дверного полотна ПВХ выгнут(при приложении уровня к профилю имеются зазоры размером более 2мм); со слов истца в зимнее время образовывается толстый слой льда по периметру дверного блока и вокруг замка; замок не соответствует обязательным строительным нормам и правилам; двери перекошены, по низу двери имеются отклонения от горизонтали; на профиле царапины; на сэндвич плите имеются вмятины.

Дефекты появились при монтаже двери, кроме замятия уплотнителя в углах, которое является производственным дефектом.

Выявленные дефекты дверного блока являются существенными. Т.к. их устранение невозможно без несоразмерных расходов и затрат времени. Требуется полная замена дверного блока. Величина ущерба составляет: 32216 руб.-300 руб.( демонтаж старой двери) = 31916 рублей + 726 рублей( стоимость демонтажа двери (20% от стоимости монтажа 3630 руб(1710+1920) = 32642 рубля.

Представитель ответчика не оспорил наличие указанных в данном заключении специалиста дефектов изделия и не оспорил стоимость причиненного истцу ущерба 32642 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в данном заключении, поскольку оно проведено специалистом, имеющим опыт работы и специальные познания в области гражданского строительства. При проведении исследования дверь непосредственно осматривалось и указанные дефекты отраженны в протоколе осмотра, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Данное заключение содержит нормативные материалы, используемые специалистом, аргументированный расчета ущерба, фотоматериалы, а также содержит сведения о специалисте, его реквизиты, полномочия и профессиональные познания подкреплены соответствующими свидетельствами и дипломами. Отчет подписан специалистом, заверен печатью экспертного учреждения.

Претензии истца о качестве изготовленного ответчиком изделия и качестве его установки подавались в период гарантийного обслуживания.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с последней письменной претензией 22.11.2010г., однако ответчик добровольно не устранил недостатки своей работы, а потому суд считает необходимым защитить нарушенные права истца и возместить истцу понесенные убытки.

Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…(п.2 ст. 15 ГК РФ)

Поскольку недостатки работы (услуги) не были устранены ответчиком по предъявленной претензии истца в 45- дневный срок, назначенный потребителем и предусмотренный п. 7.3 договора от 09.08.2010г. № №, то за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере и порядке исчисления. определенных пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки следующий: 238 дней( с 06.12.10г.-день следующий за окончанием 45 дневного срока исполнения претензии истца, начиная отсчет с 22.10.10г.(дата акта сервисного обслуживания) в соответствии с п.7.3. договора) и по 01.08.2011г. в пределах заявленных требований) х 3% х 32216 рублей(цена товара) =230022,24 рубля.

Суд приходит к убеждению, что имеются основания для снижения данной суммы в порядке ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд полагает, что нарушенному обязательству будет соответствовать сумма неустойки в размере 25000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика, выполнившего истцу некачественные работы по изготовлению и установке двери ПВХ, были нарушены права А.., как потребителя, в связи с чем, испытывал переживания, Вынужден был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него и должна быть возложена в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 1100,1101 ГК РФ обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Также учитывается степень физических и нравственных страданий истца. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией…), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о том, что с ООО «*» подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет (32642+25000+5000 руб.) / 2 = 31321 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено за услуги представителя П в ООО «*» суммарно 32300 рублей за услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде, составление претензии, консультации.

В связи с тем, что исковые требования А. удовлетворены частично, исходя из требований разумности, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данная сумма соразмерна объему проделанной представителем работы, сложности дела, времени затраченному на его рассмотрение.

Также в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с удостоверением доверенности представителя у нотариуса в сумме 500 рублей, что подтверждено справкой нотариуса и самой доверенностью; расходы по оплате заключения специалиста в сумме 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 19.06.2011г. Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права в судебном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судом удовлетворены имущественные требования (о взыскании убытков) и неимущественные требования истца (о взыскании компенсации морального вреда). Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2129 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «*» в пользу А в качестве возмещения убытков - 32642 рубля, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы- услуги представителя 10000 рублей, услуги специалиста- 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 500 рублей, а всего 78142 (семьдесят восемь тысяч сто сорок два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «*» в доход местного бюджета штраф в сумме 31321 рублей и государственную пошлину в сумме 2129 рублей 26 коп, а всего 33450 (тридцать три тысячи четыреста пятьдесят)рублей 26 копеек.

Обязать А передать ООО «*» демонтированную дверь ПВХ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2011 года.

Председательствующий: