Решение по делу № 2-3885/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-71/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой С.В. к Мышкиной С.Ю. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Симонова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мышкиной С.Ю. и просит взыскать сумму задолженности по договору займа от 21.06.2016 года в размере 225000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8198 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.06.2016 года между сторонами по делу Симоновой С.В. и Мышкиной С.Ю. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 208000 рублей и 17000 рублей, а всего 225000 рублей. В подтверждение заключения договора составлена долговая расписка. По условиям договора денежные средства должны быть возвращены 23.06.2016 года. Симонова С.В. неоднократно обращалась к Мышкиной С.Ю. с требованием о возврате денежных средств. 28.10.2016 года ответчику была направлена претензия с требованием о возврате долга, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Просрочка по договору займа составляет 139 календарных дней, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составляет 8198 рублей 49 коп.

Истец Симонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Симоновой С.В. по доверенности Столбов П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Он так же пояснил, что какой-либо договоренности между сторонами об изменении срока возвращения долга, а так же возвращения ответчиком части долга, не имелось, обязательства ответчицей не исполнены до настоящего времени.

Ответчик Мышкина С.Ю. в судебном заседании исковые требования фактически признала частично, не оспорила того обстоятельства, что брала денежные средства в долг у истца в указанном в расписке размере, в сумме 225000 рублей, однако ею была возвращена часть долга в размере 55000 рублей. Поскольку между сторонами существовала устная договоренность об изменении срока возврата денежных средств, а так же факт возврата части денежных средств происходило по обоюдному устному соглашению, подтверждающих указанные обстоятельства документов не имеется. Согласна с требованиями о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании государственной пошлины. С требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя не согласна, полагая сумму завышенной.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав поименные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, не оспоренными сторонами, что согласно расписке Мышкина С.Ю. 21.06.2016 года взяла в долг у Симоновой С.В. денежные средства в сумме 208000 рублей и 17000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму не позднее 23.06.2016 года (л.д.15).

Поскольку в срок, указанный в долговой расписке, обязательства ответчиком исполнены не были, 28.10.2016 года в адрес Мышкиной С.Ю. истцом была направлена досудебная претензия (л.д.7,8).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расписка является подтверждением заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств. Форма договора займа сторонами соблюдена. Указанный договор в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, в сроки, указанные в расписке о возврате суммы займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, и доказательств иного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа в размере 225000 рублей.

При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчика на частичное исполнение договора займа в размере 55000 руб., поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанного стороной ответчика не представлено, изменение условий договора, заключенного между сторонами в письменной форме, в устном порядке законом не предусмотрено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком в указанный в договоре займа срок – до 23.06.2016 года сумма долга не возвращена, просрочка исполнения обязательств составила 139 дней, то суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа обоснованными, не противоречащими статье 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его правильным, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8198 рублей 49 коп.

При этом стороной ответчика требования в указанной части не оспорены, возражения против указанного расчета не представлены.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей истцом представлена копия соглашения об оказании юридических услуг №28/2016 от 27.09.2016 года, заключенного между истцом и адвокатом А. (л.д.9). Согласно копии квитанции от 27.10.2016 года оплата по указанному соглашению в размере 35000 рублей произведена также адвокату А.

Принимая во внимание, что в судебном заседании интересы истца представлял иной представитель на основании нотариально удостоверенной доверенности, документов, подтверждающих доводы представителя истца о том, что между ним и адвокатом А. имеется какое-либо соглашение, подтверждающее передоверие полномочий по представлению интересов истца в суд не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указанное обстоятельство не лишает сторону истца оснований для разрешения заявления по существу при предоставлении дополни тельных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5532 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мышкиной С.Ю., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Симоновой С.В. задолженность по договору займа от 21.06.2016 года в сумме 225000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8198,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5532,00 руб., а всего в сумме 238730, 94 руб. (двести тридцать восемь тысяч семьсот тридцать руб. 94 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2017 года