Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2019 ~ М-445/2019 от 16.10.2019

Дело №2-472/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                         27 ноября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Ветровой С.Н.,

с участием истца Дедовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой Любови Григорьевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора кредитования, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Дедова Л.Г. обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк» и просила расторгнуть Договор кредитования № от 08.04.2019г., заключенный между ней и ответчиком; признать указанный Договор кредитования расторгнутым с 26 июля 2019г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование своих требований указала, что 08.04.2019г. между ней и ООО «ОВИТО» был заключен договор купли-продажи № по которому она обязуется принять и оплатить Вибромассажную накидку (НМ 2187). Оплата приобретенного товара произведена за счет привлечения кредитных средств на основании Договора кредитования № от 08.04.2019г., заключенного с ответчиком. Согласно условиям Договора кредитования, кредитные средства в размере 118 000 рублей были направлены на оплату приобретаемого ею товара. 09.05.2019 года между Дедовой Л.Г. и ООО «ОВИТО» было заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи № от 08.04.2019г., согласно которому покупатель вернул товар продавцу, а продавец гарантирует вернуть перечисленные ему денежные средства в течение 3 дней. 21.05.2019г. Дедовой Л.Г. в адрес ответчика было направлено Заявление о расторжении кредитного договора. 13.06.2019г. ответчиком был дан отказ в удовлетворении требований, согласно которому, ответчик сообщил, что вопросы, связанные с возвратом товара, необходимо решать с продавцом в установленном законодательством РФ порядке. 8.05.2019г. она обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ООО «ОВИТО» о защите прав потребителей. Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 25.06.2019г. с ООО «ОВИТО» взысканы денежные средства в размере 114 804 руб. 92 коп. по состоянию на 25.06.2019г. На ООО «ОВИТО» возложена обязанность осуществления безналичного перевода указанной суммы в счет погашения задолженности по Договору кредитования №. 09.09.2019 года в адрес ответчика в очередной раз было направлено заявление о расторжении Договора кредитования с указанием всех существенных обстоятельств дела. Однако ответчик отказался расторгнуть Договор кредитования в добровольном порядке, указав, что указанный договор судом не расторгнут, а следовательно, все обязательства по нему остаются в силе. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Дедова Л.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1,4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Судом установлено, что 08.04.2019г. между ООО «ОВИТО» и Дедовой Л.Г. был заключен договор купли-продажи товара №, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в следующем комплекте: вибромассажная накидка (НМ 2187) стоимостью 168 572 руб., цена с учетом скидки (30%) – 118 000 рублей. В качестве подарков указаны: одеяло, подушка, ручной массажер НМ1005, пылесос. Сумма, подлежащая к оплате по Договору составляет 118 000 рублей. Во исполнение указанного договора был составлен акт приема-передачи товара от 08.04.2019г. (л.д.6-10).

В тот же день 08.04.2019г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Дедовой Л.Г. заключен договор кредитования № в соответствии с которым лимит кредитования составляет 118 000 рублей, полная стоимость кредита 26.004 % годовых. В соответствии с п.6 Договора размер минимального обязательного платежа – 4 825 руб. Цели использования кредита – на потребительские цели. Срок возврата кредита – до востребования (л.д.11-16).

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 09.05.2019г. клиент Дедова Л.Г. возвратила приобретенный товар в полном объеме и надлежащего качества, а продавец гарантировал вернуть перечисленную сумму по данному договору в течение 3-х дней в связи с расторжением договора купли-продажи от 08.04.2019г. № (л.д.21).

В ответ на заявление от 20.05.2019г. о расторжении кредитного договора в связи с расторжением договора купли-продажи № от 08.04.2019г. (л.д.18), истец получила письменный отказ Банка, с указанием на то что, неисполнение условий договора кредитования влечет возникновение просроченной задолженности и влияет на кредитную историю субъекта (л.д.22).

Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 25.06.2019 года в пользу Дедовой Л.Г. с ООО «ОВИТО» взыскано 114 804 руб. 92 коп., определив порядок исполнения решения в этой части путем возложения на ООО «ОВИТО» обязанности осуществления безналичного перевода в счет погашения кредитной задолженности по Договору кредитования №, с уточнением суммы досрочного погашения данного кредита в Банке на день перечисления денежных средств (л.д.30-32).

09.09.2019г. Дедова Л.Г. вновь обратилась с заявлением к ответчику с просьбой расторгнуть договор кредитования № в связи с принятым решением суда (л.д.23-24).

Как следует из ответа ПАО КБ «Восточный» исх.20824664 от 14.09.2019г., в указанном решении суда нет указания на расторжение договора кредитования, расторгнутым признан исключительно договор купли-продажи. Денежные средства в размере 114 804 руб. 92 коп. суд обязал взыскать с продавца в пользу заемщика в счет погашения кредита, при этом обязательства, возникающие между кредитором (Банком) и заемщиком остаются в силе. Оснований для расторжения кредитного договора нет (л.д.29).

Согласно платежному поручению № от 29.10.2019г. от ООО «ОВИТО» Дедовой Л.Г. перечислено 114 804 руб. 92 коп. (л.д.46).

05.11.2019г. Дедова Л.Г. перечислила на свой расчетный счет в ПАО КБ «Восточный» 115 620 руб. 79 коп., в счет погашения задолженности по кредитному договору, по требованию банка (л.д.45).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Как следует из представленной справки о состоянии ссудной задолженности от 12.11.2019г. по состоянию на 12.11.2019г. задолженность Дедовой Л.Г. по кредитному договору отсутствует (л.д.66).

В информации о задолженности заемщика сумма задолженности по кредиту по состоянию на 12.11.2019г. отсутствует, дата следующего платежа 09.12.2019г. (л.д.67).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора ). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время задолженность Дедовой Л.Г. перед Банком отсутствует, денежные средства по кредитному договору возвращены, однако банк продолжает устанавливать сроки погашения задолженности, и продолжает исполнять условия кредитного договора, что нарушает права истца как потребителя финансовых услуг.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора кредитования от 08.04.2019г.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что с требованием о расторжении договора кредитования после погашения задолженности, Дедова Л.Г. к ответчику не обращалась.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены достаточные доказательства причинения ей действиями ответчика моральных, физических и нравственных страданий. Таким образом, оснований для удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что после погашения задолженности по кредиту Дедова Л.Г. к ответчику с требованием о расторжении договора кредитования не обращалась, и нарушений со стороны ответчика нет, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дедовой Любови Григорьевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора кредитования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от 08.04.2019 года, заключенный между Дедовой Любовью Григорьевной и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк».

В остальной части заявленные исковые требования Дедовой Любови Григорьевны к ПАО «Восточный экспресс Банк» - оставить без удовлетворения.

Взыскать Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу бюджета Хохольского района Воронежской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019г.